Дело № 2-1899/2025
08RS0001-01-2025-003243-58
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (Далее – Общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 января 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Ответчик взял на себя обязательства вернуть заемные средства, уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные комиссии и платы. В соответствии с условиями договора Банк предоставил денежные средства с установленным лимитом задолженности, которая получена ответчиком.
25 июня 2024 года между АО «ТБанк» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор уступи прав требования, в соответствии с которым АО «ТБанк» уступило НАО ПКО «ПКБ» право требования по указанному договору.
В связи с нарушением ответчиком условий договора 27 января 2022 года Общество выставило заемщику заключительное требование возвратить денежные средства в размере 105 427,06 руб. Требование Общества ответчиком не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> от 27 января 202 года в размере 88 052,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 361,12 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 013,03 руб., а всего на общую сумму 105 427,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 руб.
Представитель Общества ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.
В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ суд учитывая отсутствие у суда сведений об уважительности неявки ответчика, ходатайств об отложении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ст.811 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 января 2022 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №0585953318, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.
Из представленных документов, в том числе банковской выписки следует, что ФИО3 воспользовалась предоставленным кредитом. Факт получения и использования денежных средств ответчиком не оспорен.
Таким образом, Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты.
Однако, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, возникла задолженность. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 30 апреля 2025 года отменен судебный приказ № 2-4829/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
Из представленного Банком расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на 18 июня 2025 года задолженность составляет 105 427,06 руб.
Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору в качестве доказательства по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период с 26 ноября 2023 года по 25 июня 2024 года в размере 105 427,06 руб.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, принимает представленные истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве надлежащих доказательств по заявленному требованию, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и сомнений у суда не вызывают. Возражений относительно расчета и доказательств в их обоснование ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, отсутствие со стороны ответчика доказательств несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора, принятие истцом мер по урегулированию спора с заемщиком, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, суммы процентов за пользование договором, штрафа за возникновение просроченной, суммы комиссии за направление извещений обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 163 руб., что подтверждается платежным поручением.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>), в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по основному долгу по договору <***> от 27 января 2022 года за период с 26 ноября 2023 года по 25 июня 2024 года в размере 88 052,91 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16 361,12 руб., задолженность по штрафным санкциям в размере 1 013,03 руб., а всего на общую сумму 105 427,06 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 163 руб.
Ответчик вправе подать в Элистинский городской суд Республики Калмыкия заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Г. Зеленко