Дело № 2-1115/2025

УИД36RS0003-01-2025-000292-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 31 марта 2025г.

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи С.А. Давиденко

при секретаре Ковбасюк М.И.

с участием истца ФИО10,

ее представителя Левичева А.С, действующего на основании ордера № 39/25 от 04.03.2025

представителя ответчика Администрации г.о. г. Воронеж ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО10, действующей в интересах малолетнего ФИО1 к Администрации г.о. г. Воронеж, ФИО12 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

установил:

ФИО10, действуя в интересах своего малолетнего сына ФИО1., обратилась в Левобережный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Администрации г.о. г. Воронеж, в котором просила включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в квартире с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь <адрес> кв.м., установить факт принятия ФИО3 наследства открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли на указанную квартиру и признать за ФИО1 право собственности на указанную ? долю в указанной квартире в порядке наследования после смерти ФИО2.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является законным представителем малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследника после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, собственника ? доли в квартире по адресу <адрес> <адрес>, что подтверждается наследственным делом.

<адрес> <адрес> ранее принадлежала на праве собственности ФИО4 и после ее смерти перешла сыновьям ФИО2 и ФИО3, что подтверждается имеющимся наследственным делом.

ФИО3 оформил все документа на свою долю квартиры в порядке наследования, в отличие от ФИО2, который этого не сделал. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, и на момент смерти он состоял в браке с ФИО12, хотя фактически в браке не проживал. На момент смерти ФИО2 в квартире проживал ФИО3, которые являются друг другу родными братьями. ФИО3 фактически принял наследство после смерти брата, он оплачивал услуги по захоронению, остался проживать в спорной квартире, там и умер. Пособие по захоронению ФИО2 получила ФИО10.

Поскольку ФИО2 при жизни не оформил свою долю в спорной квартире после смерти матери, то ФИО3 не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти брата, но совершил фактически действия по принятию наследства, а именно 15.09.2021 произвел замену дверей, сменил замки. В ноябре 2021 стал проводить капитальный ремонт, произвел установку натяжного потолка, сменил сантехнику, оклеил обои, заменил напольное покрытие, что подтверждается имеющимися чеками, а также могут подтвердить соседи. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является единственным сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира является единственным жильем малолетнего, в которой он проживает с момента смерти отца.

Протокольным определением суда от 05.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО12.

Истец ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, указала, что с ФИО3 они брак расторгли. А ФИО1 единственный сын ФИО3. Подтвердила, что ФИО3 фактически принял наследство после смерти брата, так как стал проживать в спорной квартире, делал ремонт, оплачивал коммунальные расходы. А когда умер ФИО3, то его единственным наследником является сын ФИО1.

Представитель истца адвокат Левичев А.С. все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ответчик по данному делу является номинальным, при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о слушании гражданского дела уведомлена надлежащим образом, в письменном заявлении, адресованном суду, просила гражданское дело рассматривать в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме, указав, что, свои права на спорную <адрес> она не заявляет и не претендует на нее, в настоящее время в данной квартире проживают ФИО10 с сыном ФИО1 Она, ФИО12, состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, умершим ДД.ММ.ГГГГ, брак был спонтанным и необдуманным. На момент смерти ФИО2 и за несколько лет, до его смерти. Они вместе не проживали и общего хозяйства не вели.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.о. г. Воронеж ФИО13 о судебном заседании уведомлена надлежащим образом, просила рассматривать гражданское дело в свое отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу с согласия истца в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, установив значимые по данному делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанном порядке устанавливается факт принятия наследства.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ и пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Принятием наследства признается также совершение действий о принятии мер по его сохранности, несение расходов на его содержание, вселение наследника в жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, оплата коммунальных услуг и т.д.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно пункту 35 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В судебном заседании установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, умершей ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежала <адрес> (л.д. 46 оборот).

Наследником после смерти ФИО5 являлась ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 70), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 оборот) и была зарегистрированная на момент смерти в <адрес>, принявшая наследство, однако не оформила свое право собственности в порядке наследования.

Наследниками после смерти ФИО6 являлись два ее сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющиеся друг другу родными братьями, что подтверждается свидетельствами о рождении (л.д. 50, 50 оборот).

ФИО3 надлежащим образом оформил свое право на ? долю в порядке наследования после смерти матери ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14,15, 59).

В то время как ФИО2 надлежащим образом свое право собственности на ? долю <адрес> не оформил, но фактически принял наследство после смерти матери ФИО6, так как был прописан и проживал в указанной квартире (л.д. 48).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Наследство после его смерти принял только брат ФИО3, который стал проживать в спорной квартире, сделал там капитальные ремонт, поставил двери, сменил замки, оплатил все услуги по погребению ФИО2 (л.д. 20, 22-32).

У ФИО2 детей не было, а с супругой ФИО12 они фактически не проживали вместе длительное время и не вели общего хозяйства, что она сама подтвердила в письменном заявлении.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с ФИО10, и в браке ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО1 (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79).

На момент смерти ФИО3, он находился в разводе с супругой ФИО10, то единственным его наследником являлся сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО10, действуя от имени и в интересах малолетнего сына ФИО1 обратилась к нотариусу ФИО14 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 (л.д. 79 оборот-80).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся сыном ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доля в <адрес> <адрес> (л.д. 89 оборот).

Поскольку ФИО2 не оформил надлежащим образом принадлежащую ему ? долю в <адрес> <адрес>, то ФИО3 фактически приняв наследство после смерти брата не смог его оформить в установленном порядке, что в дальнейшем стало причиной невозможности оформить долю на праве собственности после смерти ФИО3 его малолетним сыном ФИО1.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Факт принятия наследства ФИО3 после смерти брата ФИО2 в судебном заседании подтвердили свидетели ФИО7., ФИО8 ФИО9

ФИО7 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, она знала ФИО5, которая проживала в <адрес> указанного дома, у нее была дочь ФИО4, у которой в свою очередь было два сына ФИО2 и ФИО3, оба они проживали постоянно с бабушкой в указанной квартире. Затем ФИО2 посадили в тюрьму, а после того, как освободился, он вернулся в эту квартиру с женой, с которой стали пить, а квартира превратилась в притон. В квартире было все пропито и вынесено, не было ни батарей, ни сантехники. Даже дверь не закрывалась входная. В 2021 году после смерти ФИО2, его брат ФИО3 стал приводить эту квартиру в порядок, он сделал капитальный ремонт, вставил дверь, поменял окна, повесил батареи, поставил сантехнику, поклеил обои. Квартира стала пригодна для проживания. Кроме того, он оплатил ремонт соседям, которых залил при жизни ФИО2. В браке у ФИО3 и ФИО10 родился сын ФИО1. После смерти ФИО3, в квартире почти постоянно стал проживать Юлия с сыном ФИО1.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что ФИО2 и ФИО3 являются родными братьями, они проживали в <адрес>, которая принадлежала их бабушке ФИО5. С матерью они не жили, так как мать сильно пила. Потом ФИО2 попал в тюрьму, а после освобождения вернулся в эту квартиру и начался кошмар. В квартире постоянно были пьянки, из квартиры вынесли все. Даже сантехнику и батареи и все пропили. ФИО3 пытался делать ремонт при жизни ФИО2, но это было бесполезно, вынесли и пропили даже ванну и колонку. Затем после смерти ФИО2, его брат ФИО3 стал делать в квартире капитальный ремонт, он поставил железную дверь, повесил батареи, поставил сантехнику, поклеил обои. ФИО3 даже оплатил ремонт соседям, которых залил ФИО2. У ФИО3 есть сын ФИО1, который родился в браке с ФИО10. После смерти ФИО3 в указанной квартире почти постоянно проживает Юлия с сыном, которому сейчас около 5 лет.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что она мать ФИО10, а ФИО3, это ее бывший зять, который умер ДД.ММ.ГГГГ У ФИО3 был брат ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, она принимала участие в его похоронах. У ее зятя ФИО3 до брака была доля в <адрес> <адрес>, в которой проживал его брат ФИО2. Однако после смерти ФИО2 квартира была в очень ужасном состоянии, и ФИО3 сделал в ней капитальный ремонт, заменил трубы, подключил коммуникации, даже возместил ущерб соседям, которых залил при жизни ФИО2. После того. Как ФИО2 умер, то этой квартирой пользуется ее дочь с сыном ФИО1.

Суд признает достоверными и допустимыми показания указанных свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы. Суд не усматривает у них заинтересованности в исходе данного дела.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 принял наследство, открывшееся после смерти матери ФИО6. В свою очередь ФИО3 принял наследство после смерти брата ФИО2, которая фактически унаследовала, в свою долю после смерти матери ФИО4, но до конца не оформил, поскольку совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение наследственным имуществом в виде <адрес>, принял меры по сохранению данного наследственного имущества, производит за свой счет расходы по его содержанию, то есть пользуется имуществом умершей.

Принимая во внимание, что в течение шести месяцев после смерти наследодателя - ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, действующей в интересах малолетнего ФИО1 к Администрации г.о. г. Воронеж, ФИО12 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить в полном объеме.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? долю в квартире с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде ? доли в квартире с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? долю в квартире с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. в порядке наследования после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий С.А. Давиденко

Решение в окончательной форме изготовлено 07.04.2025