Дело № 2-1911/2022
58RS0027-01-2022-005227-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 августа 2022 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
Председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,
При секретаре судебного заседания Хайровой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что Октябрьский районный суд города Пензы решением от 09 марта 2022 года по делу №2-635/2022 установил следующее: В декабре 2021 года (точное время не установлено) в адрес организации, управляющей многоквартирным домом № по города Пензы (АО «Арбековское») поступили обращения о заливе от собственников помещений, расположенных под квартирой №. Управляющей компанией было остановлено снабжение горячей и холодной водой квартир по соответствующему стояку (№№, №, №, №, №, №); 13 декабря 2021 года управляющей компанией был произведен выход в , установлено подтопление в санузле по стояку канализации. Была оговорена необходимость предоставления доступа к общему имуществу МКД для производства ремонтных работ, обозначена дата производства работ на 16 декабря 2021 года. Ответчиками, являющимися собственниками , доступ к имуществу предоставлен не был, в связи с чем управляющая компания была вынуждена обратиться с иском в суд о предоставлении такого доступа. Стояки горячего и холодного водоснабжения, как указано в решении по делу №2-635/2022, были перекрыты на все время вплоть до принятия судом решения по делу, что послужило причиной для обращения судом решения к немедленному исполнению. После вынесения судом решения по делу №2-635/2022 и получения управляющей компанией исполнительного листа снабжение холодной и горячей водой , в которой проживает истец, в итоге восстановлено только 01 апреля 2022 года. Дата восстановления водоснабжения подтверждается письмом Министерства ЖКХ и гражданской защиты Пензенской области от 20.05.2022 №И-2388. Как установлено по обращениям истца надзорными органами (Прокуратурой Октябрьского района города Пензы, Министерством ЖКХ и гражданской защиты Пензенской области, г. Пензы) управляющая компания (АО «Арбековское») действовала со всей осмотрительностью и добросовестностью, требуемой от управляющей компании в рамках выполнения ей своих обязательств. Объективная необходимость ремонта стояка, повлекшая временное отключение подачи воды, свидетельствует об отсутствии вины управляющей организации в непредоставлении Истцу соответствующей услуги. Отсутствие у истца горячего и холодного водоснабжения не вызвано никаким иными причинами, кроме непредоставления собственниками доступа к общему имуществу МКД сотрудникам управляющей организации. Нарушений управляющей организацией требований к содержанию общего имущества собственников в МКД не установлено. Исходя из вышеизложенного, Истец усматривает причиной отсутствия у Истца доступа к холодному и горячему водоснабжению на протяжении более трех календарных месяцев нарушение Ответчиками обязанностей, налагаемых на собственников жилых помещений в МКД положениями статьи 30 ЖК РФ. Указанными действиями Ответчика при данных обстоятельствах Истцу были причинены нравственные и душевные страдания. Истец был вынужден набирать воду в местах общего пользования в бутылях емкостью 19 литров. В силу пола и комплекции Истца перенос тяжестей причинял Истцу значительное неудобство. Серьезное затруднение с соблюдением норм гигиены причиняло Истцу нравственные страдания, связанные с объективными затруднениями в личной жизни Истца. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истцом Размер компенсации морального вреда оценивается в размере 8 000 рублей исходя из аналогии со сложившейся практикой по взысканию сумм морального ущерба с управляющих организаций, допустивших ограничение прав на получение коммунальных услуг.
На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 8000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить, при этом сослалась на доводы, изложенные в иске. Пояснила, что именно действиями ответчиком нарушены ее неимущественные права, поскольку ответчики не предоставляли управляющей компании доступ в свое жилое помещение для производства ремонта общедомового имущества, а именно, отказывались произвести демонтаж сантехнического оборудования для того, чтобы у АО «Арбековское» появилась возможность доступа к стояку. В результате действий ответчиков каких-либо негативных последствий для истца не наступило, однако, отсутствие водоснабжения на протяжении длительного времени причинило ей нравственные страдания.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагал, что основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку отключение водоснабжения явилось следствием протечки в общедомовом стояке водоснабжения. Ответчики также испытывали неудобства из-за отсутствия воды, однако, управляющая компания (АО «Арбековское») для устранения повреждения общедомовых сетей потребовало от ответчиков демонтажа сантехнического оборудования за счет собственных средств. После того как АО «Арбековское» выполнило работы по демонтажу оборудования, водоснабжение было восстановлено.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила.
Представитель третьего лица АО «Арбековское» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 марта 2022 г. исковые требования АО «Арбековское» к ФИО2, ФИО3 о предоставлении доступа к общему имуществу удовлетворены. Постановлено:
Обязать ФИО2, ФИО3 предоставить сотрудникам АО «Арбековское» доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к общедомовым сетям ХВС, ГВС, водоотведения (канализации), расположенных в в г. Пензе, путем демонтажа унитаза для проведения ремонтных работ по возобновлению подачи горячего и холодного водоснабжения собственникам помещений многоквартирного дома.
Указанным решением установлено, что согласно решению общего собрания собственников помещений в МКД №33 по ул. Ладожская в г. Пензе, оформленного протоколом от 30.07.2018 г., собственники помещений приняли решение о выборе управляющей организации АО «Арбековское» с 01.10.2018г., а также утвердили условия договора управления.
В адрес управляющей организации поступили обращения от собственников помещений № и № по вопросу течи сверху из многоквартирного в г. Пензе и об отсутствии холодного и горячего водоснабжения в доме.
13 декабря 2021 г. Управляющей компанией был произведен выход в , где установлено, что подтопление идет в санузле по стояку канализации. Так как на момент осмотра стояки (трубы) заложены сайдингом, а также для проведения ремонтных работ необходим демонтаж унитаза собственнику было разъяснено, что для замены участка необходимо предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома. Была оговорена дата производства работ, которая быль назначена на 16 декабря 2021г. В назначенное время доступ к общему имуществу предоставлен не был.
Стояки холодного и горячего водоснабжения перекрыты по настоящее время, т.к. доступ к обществу имуществу отсутствует, проведение ремонтных работ невозможно. Для возобновления подачи холодного и горячего водоснабжения собственникам помещений многоквартирного в г. Пензе АО «Арбековское» необходим доступ к общему имуществу в .
Согласно выписки из ЕГРН многоквартирного в г. Пензе находится в общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 В их адрес заказным письмом было направлено требование о предоставления доступа к общему имуществу многоквартирного дома, а именно к общедомовым сетям холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения (канализации) для проведения ремонтных работ. Доступ должен быть предоставлен таким образом, чтобы проводить визуальный осмотр стояков на всем их протяжении, а также проводить профилактические и ремонтные мероприятия на стояках.
Из ответа Министерства ЖКХ и ГЗН Пензенской области от 25.02.2022 г. № И-657 следует, что исходя из информации, представленной АО «Арбековское», было установлено, что при проведении осмотра многоквартирного в г. Пензе (далее-МКД) (расположена по одному стояку с , №, №, №, №, №) была выявлена утечка на стояке канализации, проходящем в санузле. Для предотвращения утечки было произведено отключение ХГВС по указанному стояку.
Для выявления и устранения причин течи стояка канализации необходим доступ к стояку расположенному в МКД.
Собственником МКД доступ в указанное жилое помещение АО «Арбековское» не предоставлен.
В связи с чем, управляющей организацией АО «Арбековское» в рамках своих обязательств 10.01.2022 в Октябрьский районный суд г. Пензы было подано исковое заявление о понуждении в предоставлении доступа в для проведения необходимых ремонтных работ и последующего возобновления подачи ХГВС собственникам помещений МКД
На основании вышеизложенного вина управляющей организации в превышении допустимого периода отключения ХГВС отсутствует, так как данная организация предприняла все зависящие меры к получению доступа в МКД для проведения ремонтных работ.
Истец ФИО1 является собственником в .
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 8000 руб., в связи с отсутствием у истца доступа к холодному и горячему водоснабжению на протяжении более трех календарных месяцев в связи с нарушением ответчиками обязанностей, налагаемых на собственников жилых помещений в МКД положениями статьи 30 ЖК РФ.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в рамках рассматриваемого спора являются факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом.
Как следует из материалов дела, ответчиками были нарушены права АО «Арбековское» на предоставление доступа в жилое помещение для устранения повреждений общедомовых сетей канализации, при этом нарушение прав истца вышеуказанным решением суда установлено не было.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из приведенных положений закона и разъяснений по его применению, обязательными условиями наступления ответственности за причинение морального вреда являются противоправные действия причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между его действиями и вредными последствиями и вина причинителя в наступлении вредных последствий. При этом доказательства отсутствия вины причинителя вреда должен представить ответчик, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, вина, противоправность поведения ответчиков, а также причинно-следственная связь между отрицательными, по мнению истца, действиями ответчиков и наступившими, с точки зрения истца, неблагоприятными для него последствиями отсутствует, что исключает возможность возложения на них обязанности компенсировать моральный вред. Истцом же не представлено доказательств причинения действиями (бездействием) ответчиков морального вреда, а сам по себе факт отсутствия водоснабжения в указанный период о причинении такого вреда не свидетельствует, кроме того, факт отсутствия водоснабжения в квартире истца не свидетельствует о причинении морального вреда истцу, при отсутствии доказательств наступления вредных последствий для истца.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате действий ответчиков были нарушены неимущественные права истца, причинены нравственные или физические страдания, не представлено.
В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 12.08.2022 года.
Судья Аргаткина Н.Н.