Дело № 2-1212/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года пгт. Кировское
Кировский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Церцвадзе Г.Д.
при секретаре Асановой Э.Р.
с участием прокурора Пряхина А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 3-е лицо ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, на 1 км. + 985 м. автодороги «Яблочное - Белогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящего по ходу движения справа на обочине пешехода ФИО1. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 были обнаружены многочисленные телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей грудной клетки; закрытый перелом нижней трети диафиза и шиловидного отростка правой локтевой кости, без смещения отломков; закрытые линейно - оскольчатые переломы внутренней и наружной лодыжки левого голеностопного сустава, без смещения отломков; множественные ссадины и кровоподтеки конечностей. Указанные телесные повреждения отнесены заключением СМИ к повреждениям, повлекшим причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Потерпевший в результате виновных действий ответчика ФИО1 перенес две хирургические операции и проходит лечение до настоящего времени. Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок - один год шесть месяцев. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был госпитализирован в хирургическое отделение Белогорской Центральной районной больницы с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; ушиб мягких тканей грудной клетки; закрытый перелом нижней трети диафиза и шиловидного отростка правой локтевой кости. После этого он был переведен в ГБУЗ Старокрымская районная больница им. Академика В.М. Амосова, где ему была проведена операция на левом голеностопном суставе с вживлением металлической пластины и её фиксации винтами. Находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Курс реабилитации от полученных травм продолжается до настоящего времени. После причинения вреда здоровью кардинально изменилась жизнь истца в плане имущественного положения и возможности заработка. До происшедшего основным заработком истца являлось выращивание и продажа мяса скота и птицы. Данная деятельность приносила истцу стабильный доход. После ДТП, вследствие полученных травм истец физически уже не может вести данное хозяйство. Он был вынужден продать всех имеющихся у него сельскохозяйственных животных, и в настоящее время фактически остался без средств к существованию. Вырученной от продажи животных суммы, с учетом необходимости лечения, сейчас едва хватает на основные нужды: продукты, лекарства и коммунальные платежи. Вследствие произошедших негативных жизненных перемен истец в настоящее время испытывает постоянный страх за будущее, стресс и дезориентацию. Положение осложняется еще тем, что у истца в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено раковое заболевание (рак кожи преддверия носа). До полученных травм он проходил курс лечения в ОБУЗ «Курский онкологический научно-клинический центр им. Г.Е. Островерхова», в результате чего течение болезни стабилизировалось. После ДТП, вследствие воздействия медицинских препаратов болезнь вновь стала прогрессировать. Выехать на лечение в Курскую область истец не имеет ни физической возможности, ни материальных средств. После произошедшего ДТП прошло уже 10 месяцев. Ни одного раза за все это время ответчик не поинтересовался состоянием здоровья истца, не говоря уже о принесении извинений и предложении хоть какой-то материальной помощи.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 700 000 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, указали на последствия, вызванные произошедшим ДТП, при этом пояснили, что доказательств наличия причинно-следственной связи между ДТП и повторным проявлением новообразований на носу у истца не имеется, а лишь является их личным предположением.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражал против удовлетворения иска указав, что моральный вред был им возмещен в полном объеме (л.д.82).
3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте слушания дела по месту ее регистрации: <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.
Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Судебное извещение, направленное ФИО3 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по месту ее регистрации: <адрес>, согласно сведениям с официального сайта НПС имеет статус «истек срок хранения».
В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).
В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно п. 4 названных Правил граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.
Из приведенных норм следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и указанных Правил.
Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> третье лицо обозначила свое место жительства и, следовательно, должна нести риск всех негативных для нее правовых последствий, которые могут возникнуть в результате ее не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.
Однако, как указано выше, направленные судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, назначенного судом на ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 не вручено.
Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что третье лицо не являлось в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение третьим лицом направленного ей судом судебного извещения является следствием отказа от получения судебной корреспонденции.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права, и то, что судебное извещение третьим лицом не было получено, суд приходит к выводу, что она уведомлена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, однако злоупотребившей своими правами, уклонившись от получения судебного извещения и не явившись в суд.
Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы настоящего дела, материалы дела об административном правонарушении №, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора Кировского района Республики Крым Пряхина А.В. полагавшего обоснованными требования истца в части взыскания компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей, суд приходит к следующему.
Постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.73-74 дела об АП №).
Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу.
Исходя из названного постановления следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, на 1 км. + 985 м. автодороги «Яблочное - Белогорск», управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил наезд на стоящего по ходу движения справа на обочине пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в результате чего произошло дорожно - транспортное происшествие, в ходе которого ФИО1 получил телесные повреждения.
Вступившим в законную силу постановлением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что действия ФИО1 не соответствовали положениям п. 10.1 ПДД РФ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32 дела об административном правонарушении №) положенному в обоснование постановления Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 врачами были обнаружены повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей грудной клетки; закрытый перелом локтевой кости, в нижней трети диафиза, закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости, без смещения отломков; закрытый перелом внутренней и наружной лодыжки левого голеностопного сустава, без смещения отломков; множественные ссадины и кровоподтеки конечностей.
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, наличие вины ФИО2 в названном ДТП установлено и не оспаривалось ответчиком исходя из представленных возражений, в связи с чем, ФИО2 несет ответственность по возмещению причиненного в ходе ДТП вреда.
В соответствии с ответом ГБУЗ РК «Белогорская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.35) ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении Белогорской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поступил в хирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Закрытый перлом лодыжек левой голени. Закрытый перелом шиловидного отростка правой локтевой кости без смещения. Ушиб грудной клетки. Ссадины, кровоподтеки конечностей.
Согласно представленной медицинской карте № (л.д.52-78) представленной ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница» ФИО1 находился в травматологическом отделении ГБУЗ РК «Старокрымская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом закрытый перелом наружной и внутренней лодыжек левой голени со смещением отломков. Сопутствующий диагноз рак кожи, ИБС, атеросклеротический кардиосклероз СН 1 степени, гипертоническая болезнь 2 стадии, 2 степени, риск 4. Поступал с жалобами боли, отек в области левого голеностопного сустава, резкое ограничение объекта активных и пассивных движений в суставе. ДД.ММ.ГГГГ выполнена открытая репозиция, остеосинтез наружной лодыжки пластиной LCP и внутренней лодыжки винтами. В послеоперационном периоде без особенностей, швы внутрикожные, заживление первичным натяжением.
При выписке из лечебного учреждения рекомендовано (л.д.67): продлить лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, ходьба на костылях без нагрузки на правую нижнюю конечность до 04 недель, эластичный трикотаж до 03-х месяцев, отвароксабан 20 мг 1 раз в сутки 1 месяц, Rg-контроль через 1 месяц с момента операции.
Исходя из сведений относительно обращения истца за оказанием медицинской помощи (л.д.79-80) следует, что после выписки из лечебного учреждения ФИО1 неоднократно обращался в медицинское учреждение, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом множественные переломы голени закрытые.
Из ответа ГБУЗ РК «Старокрымская районная больница» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34) следует, что у больного ФИО1 имеется перелом костей носа и кровоизлияние со слизистой носа, язвенный дефект перегородки носа, нос длительно не заживает.
Исходя из протокола исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного медицинским центром «Спектр» (л.д.31) следует, что ФИО1 установлен двухлодыжечный перелом берцовых костей левой голени с МОС консолидирующей внутренней лодыжки и застарелый наружной лодыжки.
Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье отнесены к нематериальным благам.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).
В соответствии с положениями статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26 января 2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
Грубая неосторожность в действиях потерпевшего судом не установлена, напротив, из протокола № (л.д.1 дела об АП №)объективно следует, что ФИО1 в момент ДТП находился на обочине справа по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2
Учитывая, что в ходе ДТП ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, суд приходит к выводу, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ФИО1, вследствие чего ему причинен моральный вред – нравственные и физические страдания.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает следующие обстоятельства.
В ходе ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, необходимость проведения хирургического вмешательства (операция от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой установлена пластина и крепления, не извлеченные до настоящего времени), длительного лечения и периода реабилитации, в том числе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Белогорской ЦРБ и в ГБУЗ РК «Старокрымская РБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последующие обращения к врачам, проведение исследований в том числе рентгенологических в медицинском центре «Спектр», не заживающий нос ввиду имеющихся переломов костей носа и кровоизлияния со слизистой носа, язвенного дефекта перегородки носа, невозможность осуществление физического труда ввиду наличия установленной пластины с креплениями.
Суд полагает, что истец, безусловно, испытывал физические страдания от боли, нравственные страдания, вызванные его длительным беспомощным состоянием, ухудшением качества жизни, необходимостью тратить время на посещение врачей, покупку лекарств, анализы, терапию.
Судом учитываются индивидуальные особенности потерпевшего, а именно возраст в котором имела место травма – 59 лет на момент ДТП.
Ответчиком в своих письменных возражениях было указано на возмещение морального вреда истцу в полном объеме, вместе с тем, каких-либо доказательств тому суду представлено не было, напротив истцом в судебном заседании указано на то, что какой-либо выплаты компенсации морального вреда со стороны ответчика не было.
Принято во внимание и то обстоятельство, что ответчиком извинения в адрес истца не приносились, каких-либо мер направленных на заглаживание причиненного ущерба принято не было.
При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: степень тяжести вреда, причинного здоровью, характер причиненных ФИО1 повреждений и физических страданий, которые истец испытывал во время и после дорожно-транспортного происшествия, характер перенесенного оперативного вмешательства, необходимость посещения врачей длительный период, в том числе с целью наблюдения, индивидуальные особенности истца, состояние здоровья, материальное положение ответчика, возраст ответчика, его поведение после ДТП, который оставил место ДТП (л.д.9 дела об АП №), в сложившейся ситуации, а также требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда сумму в размере 400 000 рублей, которая, по мнению суда, соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, согласуется с конституционными принципами ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также соответствует принципам разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции <данные изъяты> код подразделения №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года.
Судья: