Дело №2-122/2023

24RS0004-01-2022-000782-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Орловой К.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, снятии обременения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к ФИО5, ссылаясь на то, что между истцами и ответчиком <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка и садового дома по адресу: <адрес>, в районе урочища «Быков Лог», СНТ «Бирюса-11», <адрес>. Условием расчета за садовый домик были средства материнского капитала в размере 462519,40 рублей. Стоимость земельного участка составила 238481 рубль, из которых 130000 рублей были переданы ФИО5 <дата>. После регистрации перехода права собственности ФИО4 подала заявление в УПФР на перечисление ФИО5 денежных средств материнского капитала, но в его удовлетворении было отказано, поскольку садовый дом имел статус нежилого помещения. Истцы получили постановление о переводе садового дома в статус жилого помещения, но исправить данную ошибку в ГКН не смогли, так как на садовый дом были наложены ограничения судебными приставами-исполнителями. В связи с данными обстоятельствами истцы не смогли направить средства материнского капитала на оплату по договору с ФИО5, а иного способа рассчитаться они не имеют. С учетом изложенного, просят расторгнуть договор купли-продажи от <дата>, возвратить спорное имущество в собственность ФИО5, взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 130000 рублей, снять ограничения, наложенные на спорное недвижимое имущество.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала возвратить деньги истцам, если ей будет возвращено спорное имущество.

Представители третьих лиц Управления Росреестра, МИФНС № в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц УПФР в <адрес>, ОСП по <адрес>, МИФНС по <адрес>, ГУФССП России по Красноярскому краю, Министерства транспорта Красноярского края, АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, <дата> между ФИО5 и ФИО1, ФИО4, действующей за себя и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, заключен договор купли-продажи садового дома по адресу: <адрес>, в районе урочища «Бычков Лог», СНТ «Бирюса-11», <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером № по этому же адресу.

Стоимость садового дома составила 462519,40 рублей, которые подлежат оплате за счет средств материнского капитала. Стоимость земельного участка составила 238481 рубль, которые оплачиваются за счет личных денежных средств покупателей после регистрации перехода права собственности и перевода средств материнского капитала.

Согласно расписке, <дата> ФИО1 передал ФИО5 по указанному договору 130000 рублей.

Договор купли-продажи зарегистрирован Управлением Росреестра по Красноярскому краю <дата>.

Вместе с тем, <дата> ФИО4 ОПФР по Красноярскому краю ФИО4 выдано уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в размере 462519,40 рублей, поскольку садовый дом имеет статус нежилого помещения.

<дата> истцы вручили ФИО5 предложение о расторжении договора купли-продажи, на которое последняя ответила согласием при вынесении судебного решения о расторжении договора.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время у истцов отсутствует возможность оплаты приобретенного по договору купли-продажи от <дата> недвижимого имущества, поскольку данным договором предусмотрена оплата за счет средств материнского капитала, в выплате которого на оплату садового дома по этому договору было отказано. В судебном заседании стороны не возражали против расторжения договора купли-продажи от <дата>, в том числе ответчик согласилась на возврат денежных средств, полученных от ФИО1 по этому договору.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для расторжения договора купли-продажи от <дата>, поэтому принимает решение о его расторжении.

В связи с расторжением договора купли-продажи суд взыскивает с ФИО5 в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 130000 рублей, прекращает право собственности истцов на спорное недвижимое имущество и восстанавливает право собственности ответчика на это имущество.

Согласно выписке из ЕГРН, на ? долю в праве собственности на спорные садовый дом и земельный участок, принадлежащую ФИО1, ОСП по <адрес> наложен запрет на совершение действий по регистрации в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, возбужденных в отношении ФИО1

Вместе с тем, принимая во внимание, что договор купли-продажи от <дата> судом расторгается и право собственности истцов, в том числе ФИО1, на спорное недвижимое имущество прекращается, суд считает необходимым отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении этого имущества, нахоженный в рамках вышеуказанных исполнительных производств, так как наличие данного запрета нарушает права ФИО5, фактически являющейся собственником данного имущества и препятствует исполнению решения суда в части восстановления права собственности последней на спорное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи садового дома и земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО5 и ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе урочища «Бычков Лог», СНТ «Бирюса-11», уч. 68, и садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе урочища «Бычков Лог», СНТ «Бирюса-11», <адрес>.

Восстановить право собственности ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе урочища «Бычков Лог», СНТ «Бирюса-11», уч. 68, и садовый дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе урочища «Бычков Лог», СНТ «Бирюса-11», <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 130000 рублей.

Снять запрет на совершение регистрационных действий, наложенный ОСП по <адрес> в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе урочища «Бычков Лог», СНТ «Бирюса-11», уч. 68, и садовый дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, в районе урочища «Бычков Лог», СНТ «Бирюса-11», <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

.

Судья: Е.С.Лапунова