Дело №2-1529/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2023 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Аристова О.М.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей 44» г. Липецка о защите прав потребителей, встречному иску Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей 44» г. Липецка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору об образовании,
установил:
Сабина Ю.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей 44» г. Липецка (далее МАОУ «Лицей 44» г. Липецка) о защите прав потребителей. В обоснование иска указывает, что истец 23.11.2022г. обнаружил в системе управления дополнительным образованием детей «ПФДО» сведения о том, что стоимость программы составляет 16800 руб., однако позже 06.12.2022 года сведения о стоимости программы стали составлять 27900 руб. Оплатив по договору денежные средства за услуги с сентября 2022 года по январь 2023 года включительно в размере 15500 руб., истец отказалась от оплаты услуг ответчика, оказанные в с февраля по май 2023 года на сумму 12400 руб. В связи с расхождением стоимостей услуг, указанных в договоре и в системе «ПФДО», истец просит суд обязать ответчика произвести перерасчет стоимости за оказание услуг на платной основе по дополнительной общеразвивающей программе «Преемственность», в соответствии со стоимостью, указанной в ранее опубликованной заявке на АИС «ПФДО» в размере 16800 руб. за весь период обучения, за вычетом стоимости за фактически не оказанные услуги в размере 3498 руб. 75 коп., произвести возврат денежных средств в размере 2198 руб. 75 коп., взыскать компенсацию морального вреда сумму 100000 руб.
МАОУ «Лицей 44» г. Липецка обратилось в суд со встречным иском к Сабиной Ю.В. о взыскании стоимости оказанных услуг по договору от 01.09.2022г. об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам в размере 12400 руб., возврат госпошлины сумму 496 руб.
Истец Сабина Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении; встречный иск не признала; дополнительно объяснила, что когда ФИО18 ФИО10 не посещал занятия, она писала в интернет «чат» учителю ФИО26. о причинах неявки, документы, подтверждающие уважительность неявки на занятия не предоставляла, была в это время в служебных командировках.
В судебном заседании представитель ответчика МАОУ «Лицей 44» г. Липецка по доверенности и ордеру адвокат Стебнев А.В. иск не признал, встречный иск просил удовлетворить; дополнительно объяснил, что истцом письменных заявлений на имя директора МАОУ «Лицей 44» г. Липецка о причинах непосещения ФИО17 ФИО11 занятий с приложением подтверждающих документов, для проведения перерасчета оплаты за обучение не писалось.
В судебное заседание представитель третьего лица Департамента образования администрации г. Липецка не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.
В судебное заседание представитель Управление Роспотребнадзора по Липецкой области по доверенности ФИО3 не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом; в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие; предоставила письменное заключение по существу спора, учитывая, что ответчиком истцу до заключения договора была представлена информация о цене оказываемых услуг в размере 27900 руб., для разрешения данного дела в пользу истца имеет существенное значение установление факта оказания платных образовательных услуг с недостатками. В случае если при рассмотрении дела судом будет установлено, что ответчиком оказаны услуги с недостатками в соответствии с Правшами от 15.09.2020 М 1441, Управление полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 01.09.2022г. между Сабиной Ю.В. (заказчик) и МАОУ «Лицей 44» г.Липецка (исполнитель) заключен договор об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам «Преемственность».
В соответствии с условиями данного договора от 01.09.2022г. исполнитель обязуется предоставить, а заказчик обязуется оплатить образовательную услугу по предоставлению обучения по дополнительной общеразвивающей программе «Преемственность» (социально- педагогическая направленность групп адаптации к условиям школьной жизни детей 5-6 лет) в соответствии с учебный планом и образовательной программой исполнителя. Форма обучения очно-заочная, вид образовательной программы - дополнительная. Срок освоения образовательной программы составляет 9 месяцев с 01.09.2022 года по 25.05.2023 года. Обучающейся сын Сабиной Ю.В. – ФИО16 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ. рождения.
Приказом МАОУ «Лицей 44» г.Липецка от 28.04.2023г. №284/О внесены изменения в КУГ групп адаптации к школьной жизни «Преемственность» на 2022-2023 учебный год. Считать последним днем занятий 30.05.2023г.
Согласно раздела 4 указанного договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения составляет 27900 руб. Оплата по договору производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 3100 руб. Перерасчет производится в случае длительного отсутствия на занятиях по уважительной причине.
Правоотношения, связанные с оказанием платных образовательных услуг, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 29.12.2012г. «Об образовании в Российской Федерации», Законом «О защите прав потребителей», Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020г. №1441.
В силу пункта 29 статьи 2 ФЗ «Об образовании в РФ» качество образования определяется как комплексная характеристика образовательной деятельности и подготовки обучающегося, выражающая степень их соответствия федеральным государственным образовательным стандартам, образовательным стандартам, федеральным государственным требованиям и (или) потребностям физического лица, в интересах которого осуществляется образовательная деятельность, в том числе степень достижения планируемых результатов образовательной программы.
В соответствии с положениями частей 2-4 статьи 54 ФЗ «Об образовании в РФ» в договоре об образовании должны быть указаны основные характеристики образования, в том числе вид, уровень и (или) направленность образовательной программы, форма обучения, срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения). Также в договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического лица, указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты.
Сведения, указанные в договоре об оказании платных образовательных услуг, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в сети «Интернет» на дату заключения договора.
В соответствии с Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020г. №1441, недостатком платных образовательных услуг является их несоответствие:
обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке,
или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям),
или целям, для которых платные образовательные услуги обычно используются,
или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность заказчиком при заключении договора,
в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы).
В силу пункта 7 указанных Правил №1441 исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
С учетом положений пунктов 10-12 Правил №1441, исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Также исполнитель обязан довести до заказчика информацию, содержащую сведения о предоставлении платных образовательных услуг в порядке и объеме, которые предусмотрены Законом от 07.02.1992 №2300-1 и Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ.
Данная информация предоставляется исполнителем вместе фактического осуществления образовательной деятельности.
В соответствии с пунктами 13, 16 Правил от 15.09.2020 №1441 договор заключается в простой письменной форме и содержит помимо прочих сведений также сведения о полной стоимости образовательных услуг по договору, порядке их оплаты; о виде, уровне и (или) направленности, а также о сроках освоения образовательной программы (части образовательной программы определенных уровня, вида и (или) направленности); о форме обучения. Сведения, указанные в договоре, должны соответствовать информации, размещенной на официальном сайте образовательной организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на дату заключения договора.
Пунктами 18-19 Правил от 15.09.2020 №1441 предусмотрено право заказчика при обнаружении недостатка платных образовательных услуг, в том числе оказания их не в полном объеме, предусмотренном образовательными программами (частью образовательной программы), потребовать соразмерного уменьшения стоимости оказанных платных образовательных услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе при оплате услуг через определенное время после их оказания потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
На основании пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать соответствующего уменьшения цены оказанной услуги.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ о достаточности и взаимной связи доказательств в совокупности, судом установлено, что ответчиком МАОУ «Лицей 44» г.Липецка (исполнителем) истцу Сабиной Ю.В. (заказчику) до заключения указанного договора была представлена информация о цене оказываемых услуг в размере 27900 руб.
С учетом анализа материалов дела, положений ст. 67 ГПК РФ, в том числе рабочих программ к дополнительной общеобразовательной программе социально-гуманитарной направленности «Преемственность», учебного плана и календарного учебного графика групп адаптации к школьной жизни «Преемственность», осваивающих дополнительную общеобразовательную программу социально-педагогической направленности на 2022-2023 учебный год, ведомостей посещения группы №2 по дополнительным образовательным программам «Преемственность», где обучался ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, суд считает, что ответчик МАОУ «Лицей 44» г.Липецка оказал истцу Сабиной Ю.В. (обучающейся ФИО14 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. рождения) платные образовательные услуги без каких либо недостатков.
Таким образом, суд считает, что в соответствии с заключенным договором от 01.09.2022г. МАОУ «Лицей 44» г.Липецка выполнил принятые на себя обязательства, а именно в течение 9 месяцев в соответствии с учебным планом и образовательной программой произвел обучение ФИО15 ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. рождения по дополнительной общеразвивающей программе «Преемственность».
Судом установлено, что п. 4.1 указанного договора от 01.09.2022г. предусмотрена полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения 27900 руб.
Пунктом 4.2 договора, оплата по настоящему договору производится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца в размере 3100 руб.
Из материалов дела следует, что истцом Сабиной Ю.В. произведена оплата в МАОУ «Лицей 44» г. Липецка по договору об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам «Преемственность» от 01.09.2022г. через Сбербанк онлайн 16.09.2022г. сумма 3100 руб., 08.10.2022г. через Сбербанк онлайн сумма 3100 руб., 07.11.2022г. через Сбербанк онлайн сумма 3100 руб., 08.12.2022г. через Сбербанк онлайн сумма 3100 руб., 18.01.2023г. через Сбербанк онлайн сумма 3100 руб. (итого 15500 руб.)
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
С учетом анализа материалов дела, а также ведомостей посещения группы №2 по дополнительным образовательным программам «Преемственность», где обучался ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. рождения, актов оказания услуг за период с 01.09.2022г. по 25.05.2023г., судом установлено, что у истца Сабиной Ю.В. имеется задолженность по оплате за услуги по обучению ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ рождения по дополнительной общеразвивающей программе «Преемственность» за февраль, март, апрель, май 2023 года в размере (3100х4) 12400 руб. (27900-15500).
В судебном заседании свидетель учитель начальных классов МАОУ «Лицей 44» г. Липецка ФИО27. показала, что с сентября 2022г. по май 2023г. обучала по дополнительной общеразвивающей программе «Преемственность» ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Когда ФИО23 не посещал занятия, писала ли его мама обращения о причинах неявки, затруднилась ответить. Интернет «чат» по переписке с родителями по данной программе и их обращениями о невозможности посещения занятий детьми в настоящее время не существует (удален).
Судом установлено, что истцом письменных заявлений на имя директора МАОУ «Лицей 44» г. Липецка о причинах непосещения ФИО24 занятий с приложением подтверждающих документов уважительности непосещения, для проведения перерасчета оплаты за обучение не писалось.
В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В рамках настоящего гражданского дела истцом Сабиной Ю.В. договор от 01.09.2022г., заключенный с МАОУ «Лицей 44» г. Липецка об образовании на обучение ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ. рождения по дополнительным образовательным программам, не оспаривался.
Судом установлено, что в соответствии с Уставом, утвержденным Департаментом образования администрации г. Липецка от 06.09.2019г., МАОУ «Лицей 44» г. Липецка, является юридическим лицом.
Таким образом, суд считает в удовлетворении исковых требований Сабиной Ю.В. к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей 44» г. Липецка об обязании произвести перерасчет стоимости за оказание услуг на платной основе по дополнительной общеразвивающей программе «Преемственность», в соответствии со стоимостью, указанной в ранее опубликованной заявке на АИС «ПФДО» в размере 16800 руб. за весь период обучения, за вычетом стоимости за фактически не оказанные услуги в размере 3498 руб. 75 коп., произвести возврат денежных средств в размере 2198 руб. 75 коп., взыскании компенсации морального вреда сумму 100000 руб. – отказать.
Взыскать с Сабиной Ю.В. в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей 44» г. Липецка стоимость оказанных услуг по договору от 01.09.2022г. об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам в размере 12400 руб., возврат госпошлины сумму 496 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Лицей 44» г. Липецка об обязании произвести перерасчет стоимости за оказание услуг на платной основе по дополнительной общеразвивающей программе «Преемственность», в соответствии со стоимостью, указанной в ранее опубликованной заявке на АИС «ПФДО» в размере 16800 руб. за весь период обучения, за вычетом стоимости за фактически не оказанные услуги в размере 3498 руб. 75 коп., произвести возврат денежных средств в размере 2198 руб. 75 коп., взыскании компенсации морального вреда сумму 100000 руб. – отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Лицей 44» г. Липецка стоимость оказанных услуг по договору от 01.09.2022г. об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам в размере 12400 руб., возврат госпошлины сумму 496 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.
Председательствующий
Мотивированное судебное решение изготовлено 28.09.2023г.