УИД 42RS0032-01-2023-001689-61
Дело №2-1445/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 25 августа 2023 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.
при секретаре Зорькиной И.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО2 Н.чу, ФИО1 в возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «АСКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 Н.чу, ФИО1 в возмещении ущерба в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (полис ХХХ <...>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца ТС ВАЗ Лада 21104 г/н <...> на случай причинения вреда третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ Лада 21104 г/н <...>, совершил столкновение с автомобилем марки Шевроле Нива г/н <...>, собственник ООО «Трансдеталь». Факт и причину возникновения ущерба подтверждает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему. Гражданская ответственность владельца ТС марки Шевроле Нива г/н <...>, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Согласно заключению о стоимости ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 50 797 рублей с учетом износа и 65 557 рублей без учета износа. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 50 797 рублей. на основании ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», соглашения о прямом возмещении убытков, с расчетного счета ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», по требования СПАО «Ингосстрах» списано 50 797 рублей. на момент ДТП водитель ФИО2 не был включен договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным ТС. Собственником автомобиля марки ВАЗ Лада 21104 г/н <...> на момент ДТП являлась ФИО1
С учетом изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере 50 797 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля, почтовые расходы. Взыскать с ответчиков солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Согласно п.п. "в, д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, напротив <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21104 г/н <...>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО2, и автомобиля Шевроле Нива г/н <...>, принадлежащего ООО «Трансдеталь», под управлением Я.В.И.
Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 требований п. 13.5 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобиль Шевроле Нива г/н <...> получил механические повреждения.
Риск наступления гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ 21104 г/н <...> был застрахован в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по полюсу ОСАГО серия ХХХ <...>, с ограниченным списком лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Ответчик ФИО2 в соответствии с договором ОСАГО не был допущен к управлению автомобилем ВАЗ 21104 г/н <...>.
Гражданская ответственность водителя Я.В.И.. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива г/н <...> с учета износа составила 50 797 рублей.
Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, заявленный истцом размер ущерба не оспаривался.
ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией потерпевшего - СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему ООО «Трансдеталь» в размере 50.797 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИ», являясь страховщиком причинителя вреда, возместило СПАО «Ингосстрах» выплаченное страховое возмещение в размере 50 797 рублей.
Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.
Таким образом, судом установлено, что имеются предусмотренные п.п. "б, д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обстоятельства, и приходит к выводу, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
Доказательств того, что на момент ДТП ФИО2 являлся лицом, включенным в договор страхования ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, суду не представлено.
Следовательно, сумма выплаченного страхового возмещения в размере 50.797 рублей подлежит возмещению ответчиком ФИО2, так как в момент причинения ущерба данный ответчик управлял транспортным средством и именно по его вине автомобилю потерпевшего были причинены механические повреждения.
Следовательно, с в удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 надлежит отказать.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно процентов. за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в законную силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Рассматривая данное требование истца, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Данная редакция закона действует с 01 августа 2016 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ и п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности. Суд находит данное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и полностью согласуется с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «АСКО» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера ключевой ставки Банка России.
В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 о взыскании процентов. за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 1 724 рубля, почтовые расходы в сумме 360,04 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
ПАО «АСКО» к ФИО2 Н.чу, ФИО1 в возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «АСКО» страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 797 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 50 797 рублей с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического возврата денежных средств, определяя размер процентов ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 724 рубля, почтовые расходы в размере 360,04 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд принявший решение.
Судья подпись Н.А. Жеглова
В окончательной форме решение изготовлено 28 августа 2023 года.
Судья подпись Н.А. Жеглова
<...>