Дело № 2-4749/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 июля 2023 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору подряда от 26.05.2021 в связи с неисполнением последним обязательств по оплате выполненных работ в размере 400 000 руб., а также неустойку со дня вынесения решения и до момента фактической оплаты задолженности.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 26.05.2021 был заключен договор подряда на выполнение работ по монтажу каркасного дома. Стоимость работ в соответствии с договором составляла 400 000 руб. Истец выполнил свои обязательства, сдал работы своевременно и в полном объеме. Каких-либо претензий по качеству работ и срокам их выполнения у ответчика не было. Однако до настоящего времени работы ответчиком не оплачены, в связи с чем подан настоящий иск.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, уважительных причин неявки в суд не представил, равно как и возражений по заявленным истцом требованиям.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из материалов дела следует, что 26.05.2021 между ФИО3, выступающим в качестве заказчика, и ФИО2, выступающим в качестве подрядчика, заключен договор подряда, в соответствии с которым подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу каркасного дома по адресу: <адрес> предоставляемого в виде домокомплекта от завода каркасных домов «ВДМ» по договору № 415/2020 от 03.03.2021, заключенному между заказчиком и ООО «Леспром», согласно смете, архитектурному проектированию, монтажным чертежам, а заказчик, в свою очередь, обязался принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену.

Согласно п. 2.1 договора, цены выполняемых работ составляет 400 000 руб.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.2 договора, срок выполнения работ определен с 26.05.2021 по 29.06.2021, окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

09.08.2021 ФИО3 и ФИО2 составлен Акт № 1 об оказании услуг по договору подряда между физическими лицами от 26.05.2021.

В соответствии с указанным актом, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по монтажу каркасного дома по адресу: <адрес>, стоимостью 400 000 руб., претензий к качеству работ и сроку их выполнения у подрядчика не имеется.

Указанный акт подписан подрядчиком ФИО2 и заказчиком ФИО3

Как указывает истец, стоимость работ заказчиком ФИО3 оплачена не была.

21.02.2022 ФИО2 в адрес ФИО3 была направлена претензия, которая последним не исполнена.

Доказательств оплаты по договору подряда ответчиком не представлено.

Материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик был обязан произвести оплату работ, которые принял у подрядчика, однако данную обязанность не исполнил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ по договору подряда в размере 400 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты денежных средств по договору подряда, размер процентов договором установлен не был, с него подлежат взысканию проценты, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, согласно заявленных истцом требованиям, а именно: со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <№>) в пользу ФИО2 задолженность по договору подряда от 26.05.2021 в размере 400 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение суда в окончательно форме принято 20.07.2023.