дело № 2-612/2023

УИД 26RS0007-01-2023-000805-73

именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

18 декабря 2023 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре Сухомлиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО "Право онлайн" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "Право онлайн" обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- задолженность по договору № за период от 08 февраля 2023 года по 09 июня 2023 года в размере 58 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа № от 08 января 2023 года, в электронном виде путем акцептирования –принятия заявления оферты. Для получения займа ФИО1 подал заявку через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) с указанием идентификационных данных и иной информации.

При подаче заявки на получение займа, заемщик указал адрес электронной почты, номер телефона, а также направил согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям заявления –оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор займа № от 08 января 2023 года подписан должником ФИО1 путем введения индивидуального кода.

07 июня 2023 года между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор об уступке права требования (цессии), согласно которому последнему перешли права требования по договору займа № от 08 января 2023 года.

В связи с состоявшейся уступкой права требования, на электронный адрес заемщика, указанный в анкетных данных, было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по договору.

При этом, ответчик обязательства по возврату займа в предусмотренный договором срок не исполнил, в связи с чем правопреемник ООО "Право онлайн" просит суд взыскать с ФИО1 образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца ООО "Право онлайн" не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение, направленное по адресу регистрации адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения".

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по договору микрозайма применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Под микрозаймом в силу п. 3 ч. 1 ст. 2 ФЗ от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Ограничения, связанные с правоотношениями по предоставлению потребительский займов предусмотрены положениями ст. 5 и ст. 11 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора, исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Судом установлено, что 08 января 2023 года между ООО МКК "Академическая" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 24 000 рублей.

07 июня 2023 года между ООО МКК "Академическая" и ООО "Право онлайн" заключен договор уступки прав требований (цессии), согласно которому последнему перешли права требования по вышеуказанному договору.

Согласно п. 1 договора займа №, сумма займа составляет 24 000 рублей.

В силу п. 2 договора, настоящий договор займа действует до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору займа. Срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения.

ООО МКК "Академическая" исполнило свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму в размере 24 000 рублей.

При этом, в предусмотренный договором срок ФИО1 не осуществил в полном объеме возврат займа и процентов.

За период от 08 февраля 2023 года по 09 июня 2023 года задолженность ответчика составляет 58 800 рублей, из которых: 24 000 рублей - основной долг; 34800 рублей - проценты.

Проверяя представленный истцом расчет суммы задолженности по вышеназванному договору микрозайма, суд не усматривает оснований для снижения подлежащих взысканию с ответчика процентов по договору займа.

В силу ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей на дату заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Договором микрозайма № от 08 января 2023 года предусмотрен срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, то есть в срок менее 1 года со дня заключения договора.

Сумма потребительского кредита составляет 24 000 рублей, размер процентов – 34 800 рублей, что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного микрозайма.

На основании изложенного, суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, в связи с чем, исковые требования в этой части признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления госпошлину, оплаченной при подаче заявления о выдаче судебного приказа мировому судье.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом уплачена государственная пошлина в размере 982 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 08 августа 2023 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления. Требования истца о зачете государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля, данные расходы подтверждены истцом платежными поручениями № от 08 августа 2023 года, № от 19 октября 2023 года, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить данные требования в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Право онлайн" (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" задолженность по договору № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 800 рублей, из которых: 24 000 рублей - основной долг; 34800 рублей - проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Право онлайн" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 964 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Андроповский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Д.А. Смыкалов