Мотивированное заочное решение изготовлено 28.05.2025

66RS0024-01-2024-004963-70

Дело № 2-2095/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 14 мая 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Тарасевич Л.Н.,

при помощнике судьи Денисламове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.С.В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к наследственному имуществу Б.С.В..

В обоснование исковых требований указано, что 30.10.2015 между АО «Почта Банк» и Б.С.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 48837 руб., на срок до 27.08.2016 под 47,40% годовых. Поскольку платежи по кредиту производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность. По сведениям банка заемщик умер 08.07.2017. 20.12.2022 АО «Почта Банк» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки права, согласно которого АО «Почта Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО ПКО «Феникс». Размер задолженности по состоянию на 20.12.2022 составил 76334 руб. 46 коп.

ООО ПКО «Феникс» просит взыскать за счет наследственного имущества Б.С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 76 334 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Определением суда от 20.02.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика ФИО1 (л.д.88).

Определением суда от 20.02.2025 гражданское дело передано по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга (л.д.89).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку она уклонилась от получения почтовой корреспонденции, направленной по месту ее регистрации, почтовый конверт вернулся обратно в суд по истечении срока хранения 17.04.2025 (л.д. 104).

С учетом надлежащего извещения, отсутствия возражений, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк вправе обратиться в суд о взыскании всей оставшейся суммы задолженности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, по погашению кредита и уплате процентов.

Судом установлено, что 30.10.2015 между АО «Почта Банк» и Б.С.В. заключен кредитный договор < № > на сумму 48837 руб., на срок до 27.08.2016 под 47,40% годовых. (л.д. 13-16).

Б.С.В. допустил нарушение сроков уплаты аннуитетных платежей и процентов, в связи с чем, общая сумма задолженности заемщика составила 76334 руб. 46 коп., из которых: 48 837 руб. 00 коп. – основной долг, 22 527 руб. 00 коп. – проценты на просроченный основной долг, 1170 руб. 46 коп. – комиссии, 3800 руб. - штрафы, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет (л.д. 22-23), который проверен судом, является арифметически верным.

Установлено, что 19.12.2022 АО «Почта Банк и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав (требований) < № >, согласно которого АО «Почта Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору < № > от 30.10.2015 истцу ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 30-33)

Согласно свидетельству о смерти Б.С.В. умер 08.07.2017 (л.д. 53).

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствие со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Нотариусом К.О.П. открыто наследственное дело < № > к имуществу Б.С.В. (л.д. 52-68), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Б.С.В. обратился отец Б.В.Б..

В состав наследственного имущества после смерти Б.С.В. вошла 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, с кадастровой стоимостью 500 452 руб. 94 коп.. (2001811,77 руб. : 4).

Наследнику Б.В.Б. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее возникновение права 1/4 доли в праве общей собственности на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 67).

Как усматривается из материалов дела, Б.В.Б., принявший

наследство после смерти заемщика Б.С.В. - умер 15.04.2019 (л.д. 76).

В связи со смертью Б.В.Б. нотариусом В.И.В. открыто наследственное дело < № > к имуществу Б.В.Б. (л.д. 73-86), из материалов которого следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Б.В.Б. обратилась жена ФИО1.

Согласно материалам наследственного дела < № >, в состав наследственной массы вошла квартира по адресу: < адрес >; кадастровая стоимость указанного имущества –1801 143 руб. 60 коп.; земельный участок по адресу: городской округ Верхняя Пышма, в 300 м. юго-западнее хвостохранилища ОАО «Уралэлектромедь», < адрес >, кадастровая стоимость указанного имущества –153890 руб. 14 коп.; жилой дом, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровая стоимость указанного имущества –145865 руб. 00 коп.. В отношении названного недвижимого имущества ответчику ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 83, 84).

Согласно материалам наследственного дела < № >, в состав наследственной массы вошли также денежные вклады, хранящиеся в КБ «Кольцо Урала», остаток денежных средств на счету 300000 руб.; денежные вклады, хранящиеся в ПАО КБ «УБРиР», остаток денежных средств на счету 530 504 руб. 95 коп.; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие», остаток денежных средств на счету 0 руб.; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств по счетам 19066 руб. 64 коп. В отношении указанных вкладов ответчику ФИО1 выданы свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 84-86).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

С учетом вышеназванных положений закона, непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя, обязанность отвечать по которому лежит на его наследниках.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с разъяснениями пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как видно из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер непогашенного наследодателем кредита.

Учитывая, что общей стоимости наследственного имущества, принятого ФИО1 достаточно для возложения на ответчика обязанности отвечать по долгам наследодателя, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 30.10.2015 в общем размере 76 334 руб. 46 коп., заявленное к ответчику, является законным и обоснованным, ввиду чего подлежит удовлетворению.

Поскольку каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило, условия кредитного договора не оспорены и не признаны недействительными, доказательства погашения задолженности не представлены, то суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Факт несения расходов на оплату истцом государственной пошлины в сумме 4000 руб. подтверждается платежным поручением (л.д. 11,12).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию указанная сумма.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Б.С.В. - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, < дд.мм.гггг > года рождения, (паспорт < № >) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 30.10.2015, заключенному между АО «Почта Банк» и Б.С.В., за счет наследственного имущества, в сумме 76 334 руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н. Тарасевич