Решение по делу № 2-2731/2024 от 03.07.2025 | Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым)

Дело № 2-547/2025

91RS0001-01-2024-006277-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего, судьи – Петровой Ю.В.,

при секретаре - Александровой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Совету Министров Республики Крым, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о выделе доли в натуре прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

11 ноября 2024 года ФИО3 обратился в суд с иском, который впоследствии был уточнен, к Совету Министров Республики Крым о выделе 110/1000 долей в натуре из права общей долевой собственности на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>; прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности склад лит. «У» - площадью 112,1 кв.м, к.н. №, склад лит. «X», площадью 189,6 кв.м. к.н.№, уборную лит. «З», к.н.№, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 301,7 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и акционерным обществом «Укртелеком» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с п.1 которого истец согласно протоколу № аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел 88/1000 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с Договором, общая площадь всего объекта составляет 2781,2 кв.м. Целевое назначение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, - размещение складской базы ВАТ (ОАО) «Укртелеком».

Согласно договора, отчуждаемым имуществом является: склад лит. «У», склад лит. «X» общей площадью 301,7 кв.м, уборная лит. «З», которые согласно расчету КРП СМ БРТИ составляют 88/1000 доли. Таким образом, по договору купли-продажи истец приобрел три отдельно стоящих строения (лит. «У», лит. «X», лит. «З») общей площадью 301,7 кв.м Кроме того, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (прилагается) начальника отдела управления имущественным комплексом Крымского филиала открытого акционерного общества «Укртелеком» - ФИО2, последний дал истцу согласие на изъятие части земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> связи с продажей ФИО3 88/1000 долей нежилого здания по адресу: <адрес>. Собственником 912/1000 доли согласно Договора, а также справки из БТИ являлся ОАО «Укртелеком».

Таким образом, с момента покупки данных объектов недвижимости и по настоящее время между истцом и вторым участником долевой собственности сложился определенный порядок пользования имуществом, фактически указанные складские помещения на момент приобретения были разделены между собственниками. Однако, в настоящее время истец имеет намерение выделить свою долю в праве общей долевой собственности, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском, который просил суд удовлетворить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Истец, ответчик, представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, судом о слушании дела извещены надлежащим образом, от представителя истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом ФИО3 и АО «Укртелеком» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи нежилых помещений, в соответствии с п.1 которого истец согласно протоколу № аукциона от ДД.ММ.ГГГГг. приобрел 88/1000 доли нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором купли-продажи, общая площадь всего объекта составляет 2781,2 кв.м. Целевое назначение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, - размещение складской базы ВАТ (ОАО) «Укртелеком».

Таким образом, по договору купли-продажи истец приобрел три отдельно стоящих строения (лит. «У», лит. «X», лит. «З») общей площадью 301,7 кв.м.

Согласно выписки ЕГРН от 15.11.2024г. за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 88/1000 долей на следующие строения, расположенные по адресу: <адрес>: (лит. «У» - площадью 112,1 кв.м, к.н№, лит. «X» площадью 189,6 кв.м. к.н.:№, лит. «З» (уборная) – площадью 2,8 кв.м. к.н.:№, общей площадью 301,7 кв.м,

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно экспертного заключения № Д от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного на основании определения суда о назначении судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу о том, что технически выделить долю, принадлежащую истцу на склад лит. «У» - площадью 112,1 кв.м, к.н.:№, склад лит. «X» - 189,6 кв.м, к.н.: №, уборную лит. «З», к.н. №, расположенных по адресу: <адрес>, общей площадью 301,7 кв.м, из общего имущества в виде трех складских помещений в натуре - возможно.

ФИО3 определяется в собственность следующие здания:

склад лит. «У» - площадью 112,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

склад лит. «X» - 189,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

уборная лит. «З», - площадью 2,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.

- склад лит. «У» - площадью 112,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- склад лит. «X» - 189,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- уборная лит. «З», - площадью 2,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, градостроительным нормам, сводам и правилам, противопожарным и санитарно- эпидемиологическим нормам - соответствуют.

Угрозу жизни и здоровью граждан - не создают.

Вместе с тем, исходя из заключения эксперта №-Д строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ экспертом было установлено, что реальная доля истца составляет 110/1000, а не 88/1000 доли.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, судом был допрошен эксперт, который пояснил, что в связи с изменением методики расчета долей в настоящее время в Российской Федерации и методики расчета долей действующего территории Украины (в момент заключения договора купли-продажи фактически доля истца в размере 88/1000 из общего имущества составляет л в размере 110/1000 из общего имущества.

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику определенные строения, соответствующую по размеру его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

При выделе доли сособственника, суд должен учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО3 и осуществить реальный выдел принадлежащей истцу доли нежилых строений, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с заключением строительной судебной экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ.

Право общей долевой собственности ФИО3 подлежит прекращению.

Вынесенный судебный акт является основанием для регистрации права собственности.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ :

Иск ФИО3 - удовлетворить.

Выделить в собственность в натуре ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в счет причитающейся ему 110/1000 долей в праве общей долевой собственности строений, расположенных по адресу: <адрес>: склад лит. «У» - площадью 112,1 кв.м, кадастровый №; склад лит. «X» площадью 189,6 кв.м, кадастровый №; уборную лит. «З», - площадью 2,8 кв.м., кадастровый №, общей площадью 301,7 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 110/1000 долей в праве общей долевой собственности строений, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на склад лит. «У» - площадью 112,1 кв.м, к.н. №, склад лит. «X» площадью 189,6 кв.м. к.н. №, уборную лит. «З», площадью 2,8 кв.м., №, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 301, 7 кв.м.

Вынесенный судебный акт является основанием для регистрации права собственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В.Петрова