УИД 77RS0024-02-2023-001481-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2023 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кабановой Н.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3258/23 по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд к ответчику ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с иском о взыскании части суммы страховой премии в размере сумма, неустойки за период 23 августа 2022 года по 19 октября 2022 года в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 50 % от суммы страховой премии, подлежащей выплате в пользу истца.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ней и адрес 05 ноября 2021 года был заключен договор потребительского кредита за № 68435031 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 60 месяцев под 14, 9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения договора потребительского кредита между истцом и ответчиком 05 ноября 2021 года был заключен договор добровольного страхования жизни и здоровья № L0302/547/68435031 Максимум 3 со сроком действия 60 месяцев, размер страховой премии - составил сумма.

Истец 05 июля 2022 года произвела полное досрочное погашение кредита, и 08 августа 2022 года обратилась к ответчику с заявление о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии в размере сумма в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору:

В удовлетворении требования истцу было отказано как ответчиком, так и решением от 19 октября 2022 года Финансового уполномоченного фио

В ответ на заявление, ответчик в своем письме от 16 сентября 2022 года отказал в выплате страховой выплаты, поскольку условиями данного договора не предусмотрен возврат страховой премии.

Истец полагает отказ ответчика в выплате страховой премии необоснованным, поскольку при выплате кредита, данный договор прекратил свое действие, в связи с чем, договор добровольного страхования также прекратил свое действие, страховая премия за неиспользованный период страхования подлежит возврату.

Истец в суд не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась по адресу: адрес, СНТ «Наука», участок 80, в своих заявлениях просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, представлен отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, требования о взыскании штрафа, неустойки в случае их удовлетворения снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

3-е лицо - представитель фио «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен по адресу: адрес, причины неявки суду неизвестны, возражения на иск не представлены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, 3-го лица, и приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и адрес 05 ноября 2021 года был заключен договор потребительского кредита за № 68435031 о предоставлении кредита в размере сумма сроком на 60 месяцев под 14, 9 % годовых.

В целях обеспечения исполнения договора потребительского кредита между истцом (страхователь) и ответчиком (страховщик) 05 ноября 2021 года был по полису-оферте заключен договор добровольного страхования жизни здоровья № L0302/547/68435031 Максимум 3 со сроком действия 60 месяцев, размер страховой премии - составил сумма.

Истец 05 июля 2022 года произвела полное досрочное погашение кредита, и 08 августа 2022 года обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и выплате части страховой премии в размере сумма в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору:

В обоснование своих возражений ответчик указал, что в соответствии с условиями договора от 05 ноября 2021 года страховыми рисками по договору являются:

«смерть застрахованного в течение срока страхования»;

«установление застрахованному инвалидности 1-й и/или 2-й группы в течение срока страхования;

«временная утрата трудоспособности застрахованного в течение срока страхования»;

«госпитализация застрахованного в течение срока страхования»;

«дожитие застрахованного до события недобровольной потери застрахованным работы по независящим от него причинам».

Таким образом, по мнению ответчика, в силу ст. 958 ГК РФ, для возврата страховой премии является прекращение договора страхования по объективным обстоятельствам, влекущим невозможность страхового случая, а не «утрата страхового интереса».

Вместе с тем, суд принимает доводы истца по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ, при прекращении договора страхования до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, в случае досрочного прекращения договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии в размере, пропорциональном времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

П. 1 ст. 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 3 ст. 947 ГК, Федерального закона № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», размер страховой суммы и порядок ее определения оставлен на усмотрение сторон договора страхования.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что указанные условия договора страхования, не соответствует положениям пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ.

Тогда как пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При таких обстоятельствах условия договора страхования в части удержания страховой премии, предусмотренные пунктам 11.4 названных выше Полисных условий, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора судом.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания страховой премии, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (ч. 1 ст.958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ (ч. 2 адрес).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

Таким образом, заключенный сторонами договор предусматривает обязанность страховщика при досрочном отказе страхователя от договора страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, произвести выплату части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования.

Как следует из материалов дела, истец досрочно исполнила свои обязательства перед адрес.

В силу Правил страхования, договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке, по инициативе (требованию) Страхователя, в том числе в связи с досрочным погашением кредита.

При этом досрочное расторжение Договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя.

Договор страхования считается прекращенным с 00 ч. 00 мин. дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком.

Удовлетворяя требования истца о взыскании части страховой премии, суд исходит из того, что сумма страховой премии составляет сумма, период действия договора составляет период с 05 ноября 2021 года по 05 июля 2022 года, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страховой премии в размере сумма (112 500 : 1 826 дней х 242 дня = сумма) (112 500 – сумма).

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда подлежащими удовлетворению в размере сумма, при этом суд исходит из принципа разумности, размера удовлетворенных требований.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Истец представила расчет неустойки за просрочку исполнения требований по добровольному возмещению страховой премии, за период с 23 августа 2002 года по 19 октября 2022 года в размере сумма, при этом снизила размер неустойки до сумма в силу требований закона.

Суд соглашается с данным расчетом, ответчик своих расчетов неустойки не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению, однако, указанная неустойка подлежит снижению с учетом ст. 333 ГК РФ до сумма, т.к. размер неустойки явно несоразмерен нарушенному праву, разумности и справедливости, с учетом определения Конституционного Суда РФ от 14.03.200 года № 80-О.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (97 590.36 + 30 000 + 3 000 = 130 590.36 : 2 = сумма).

При этом с учетом ходатайства представителя ответчика, на основании ст. 333 ГК РФ, несоразмерности заявленного размера наступившим последствиям, суд считает возможным снизить размер штрафа до сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, паспортные данные, СНИЛС <***>, страховую премию в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья