Решение по делу № 2А-1954/2023 от 14.07.2023 - о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие контроля за вынесением постановления о замене стороны и направлением его взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер, направленных, на исполнение требований исполнительного документа, взыскании судебных издержек.

УИД 74RS0030-01-2023-001958-15

Дело № 2а-1954/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Мухиной О.И.,

при секретаре: Мухаметжановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие контроля за вынесением постановления о замене стороны и направлением его взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер, направленных, на исполнение требований исполнительного документа, взыскании судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство 21 век» (далее -ООО Коллекторское агентство «21 век») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережный РОСП г. Магнитогорска ФИО1, УФССП Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, просило:

признать незаконным бездействие начальника отдела -старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления о замене стороны, не направлении взыскателю в установленные сроки постановления о замене стороны по делу № в отношении должника ФИО3;

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО3;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 принять меры и произвести замену стороны в отношении должника ФИО3 на ООО «Коллекторское агентство 21 век»;

взыскать судебные издержки в размере 10 000 руб., понесенные административным истцом по договору поручения от 13 июня 2023 года.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Правобережном РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век». Исполнительный документ по делу № от 29 сентября 2921 года вынесен в пользу ООО МФК «Пойдем!» и предъявлен на принудительное взыскание в Правобережное РОСП г. Магнитогорска АО КБ «Пойдем!». Определением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Магнитогорска произведена замена взыскателя АО КБ «Пойдем!» на правопреемника ООО Коллекторское агентство «21 век». На момент получения определения о замене стороны правопреемником исполнительное производство находилось на исполнении, в связи с чем по средствам Почты России направлено заявление о замене стороны по исполнительному производству. 19 мая 2023 года в ООО Коллекторское агентство «21 век» поступило постановление об удовлетворении заявления. О нарушении своего права административный истец узнал 13 июня 2023 года с сайта ФССП, по сведениям которого ИНН взыскателя указан как «<данные изъяты>», когда как ИНН ООО Коллекторское агентство «21 век» «<данные изъяты>», замену не произвели. В связи с отсутствием контроля начальника отдела - старшего судебного пристава за осуществлением постановлений о замене стороны взыскатель лишен возможности получать денежные средства на расчетный счет, лишен возможности получать сведения по исполнительному документу (л.д.4-6).

Представитель административного истца ООО Коллекторское агентство «21 век» о рассмотрении дела извещен, не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков УФССП по Челябинской области, Правобережного РОСП г. Магнитогорска, административный ответчик старший судебный пристав Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, при надлежащем извещении участия в деле не принимали.

Административный ответчик- судебный пристав-исполнитель Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1 полагала требования не подлежащими удовлетворению, представила письменный отзыв. В судебном заседании пояснила, что на исполнении в Правобережном РОСП г. Магнитогорска находится исполнительное производства №-ИП от 08 ноября 2021 года о взыскании задолженности в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Исполнительное производство было возбуждено по заявлению взыскателя АО КБ «Пойдем!». 10 мая 2023 года в РОСП поступило обращение от представителя ООО Коллекторское агентство «21 век», в котором он просил произвести замену стороны взыскателя с АО КБ «Пойдем!» на ООО Коллекторское агентство «21 век». 19 мая 2023 года произведена замена взыскателя на ООО Коллекторское агентство «21 век». Однако при внесении сведений в программный комплекс АИС ФССП России по Челябинской области была допущена ошибка в указании ИНН взыскателя, которая была устранена путем вынесения другого постановления о замене взыскателя. Иным образом допущенную ошибку устранить не было возможности. За период с 19 мая 2023 года по настоящие время денежные средства на депозит Правобережного РОСП г. Магнитогорска не поступали, соответственно, взыскателю с неверным ИНН не направлялись, права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО3, содержащийся в СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, о рассмотрении дела извещен надлежаще.

Представители заинтересованных лиц АО КБ «Пойдем!», ООО Корпорация «21 век» о рассмотрении дела извещены, не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, ст.ст. 218, 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 1 ст. 121, ст. 122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" (далее также - Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4. от 08 ноября 2021 года в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя АО КБ «Пойдем!» возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области № 2483/2021 от 29 сентября 2021 года, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (л.д.24-25).

В рамках исполнительного производства проведена проверка имущественного положения должника, в 2021-2023 гг. направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы.

03 декабря 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в кредитных организациях <данные изъяты> (л.д.34-35).

Согласно ответу с МРЭО ГИБДД по Челябинской области за должником не числится движимое имущество.

По сведениям с Росреестра по Челябинской области за ФИО3 недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу с ПФР г. Магнитогорск должник ранее работал в <данные изъяты>». 07 дикаря 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы и направлено в <данные изъяты>» (л.д.30-31). Однако должник уже там не работал.

22 декабря 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.36).

В связи с увольнением судебного пристава - исполнителя ФИО4, исполнительное производство на исполнение передано судебному приставу - исполнителю ФИО1

10 мая 2023 года в Правобережное РОСП поступило обращение от представителя ООО Коллекторское агентство «21 век», в котором он просил произвести замену стороны взыскателя с АО КБ «Пойдем!» на ООО Коллекторское агентство «21 век» в отношении должника ФИО3 (л.д.67-69).

19 мая 2023 года судебным приставом - исполнителем Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), где постановлено заявление ООО Коллекторское агентство «21 век» удовлетворить, в рамках исполнительного производства №-ИП 19 мая 2023 года проведена замена стороны взыскателя (л.д.65). Постановление направлено сторонам (л.д.66).

Согласно пояснениям судебного пристава - исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, ею при внесении сведений в программный комплекс АИС ФССП России по Челябинской области была допущена ошибка в указании ИНН взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». После поступления административного иска, она узнала о допущенной ошибке и попыталась ее исправить путем внесения правильного ИНН взыскателя в программу. Однако программой не было предусмотрено такое внесение исправлений, в связи с чем ею 11 июля 2023 года было вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) (л.д.71). Иным способом исправление допущенной ошибки было невозможно.

Согласно представленной в материалы дела справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, денежных средств на депозит не поступало (л.д.37).

Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании решений, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Такой совокупности условий по делу не установлено.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, 11 июля 2023 года внесены исправления в данных взыскателя и вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве на административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Магнитогорска ФИО1, выразившееся в не принятии мер, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по делу № в отношении должника ФИО3

Разрешая требование о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не вынесении постановления о замене стороны, не направлении в адрес взыскателя постановления о замене взыскателя, суд принимает положения ст. 10 Федерального закона № 118-ФЗ, согласно которым полномочия старшего судебного пристава в большей степени являются организационными, на старшего судебного пристава не возлагается обязанность совершать какие-либо исполнительные действия. Таким образом, не имеется оснований для удовлетворения требований и в указанной части.

Материалами дела подтверждается, что постановление о замене стороны на взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век» было вынесено 19 мая 2023 года, при внесении сведений о вынесенном постановлении в программный комплекс АИС ФССП России по Челябинской области, судебным приставом- исполнителем допущена ошибка при внесении ИНН взыскателя. Допущенная ошибка не привела к нарушению прав взыскателя в виде лишения его возможности получать денежные средства по исполнительному производству, так как по исполнительному производству взыскания не производились, денежные средства на депозитный счет не поступали.

Требования административного истца о возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 принять меры и произвести замену стороны в отношении должника ФИО3 на ООО «Коллекторское агентство 21 век» подлежат отклонению, так как в рамках исполнительного производства замена взыскателя произведена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п. 4 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что предъявление административного иска было обусловлено ошибкой судебного пристава- исполнителя при внесении в программный комплекс АИС ФССП России по Челябинской области сведений о взыскателе - неверно указано ИНН, после предъявление иска последовало исправление внесенных сведений судебным приставом -исполнителем Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, заявление о взыскании расходов по договору поручения от 13 июня 2023 года подлежат удовлетворению.

По смыслу названной нормы разумные пределы судебных расходов являются оценочной категорией и в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом установленных обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Таким образом, при решении вопроса о судебных расходах значимыми критериями оценки выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

С учетом пункта 3 представленного в материалы дела договора поручения, которым предусмотрены права и обязанности поверенного, а также объема проделанной представителем административного истца работы, связанной с составлением и подачей в суд административного искового заявления, предметом которого является обжалование бездействия судебных приставов-исполнителей, суд полагает возможным взыскать сумму судебных расходов в размере 2000 руб. В остальной части в требованиях о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177, 178-180 Кодекса административного РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО1, ГУФССП по Челябинской области, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, старшему судебному приставу Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2 о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившееся в отсутствие контроля за вынесением постановления о замене стороны и направлением его взыскателю, бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии мер, направленных, на исполнение требований исполнительного документа-отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (<данные изъяты>) в размере 2000 (двух тысяч) руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» (<данные изъяты>) о взыскании судебных издержек в остальной части -отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.