Дело № 2а-388/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года с. Советское

Советский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Аксютиной Н.М.,

при секретаре Роот Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановление,

Установил

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по заявлению ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИГ1 в отношении должника ЗВВ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу взыскателя ФИО1 в размере 47500 рублей.

Согласно информации сайта ФССП России в пользу ФИО1 взыскано 24884 рубля 51 копейка (475000 сумма долга - 22615, 49 (общая сумма задолженности указанная на сайте ФССП = 24884,51), однако на счет административного истца по исполнительному производству поступило 12136 рублей 03 копейки.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 дополнительно сообщил начальнику отдела ОСП <адрес> ФИО2 о том, что должник ЗВВ получает пенсию по старости, имеет в собственности дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также скутер и просил наложить арест на имущество должника, временно, до исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, ограничить выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 исполнительное производство № - ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах и на хранении в кредитных организациях.

Административный истец полагает, что Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как нарушает его права на своевременное получение и распоряжение денежными средствами, взысканными с должника ЗВВ

В вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3- 6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 3 - 6 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях:

- если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках таи иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

- если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными;

- если взыскатель отказался оставить за собой имущество должника, не реализованное в принудительном порядке при исполнении исполнительного документа;

- если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В силу ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу,

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объёме содержащихся в исполнительном документе требований.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть окончено начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 по тем основаниям, на которые она ссылается в Постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что должник ЗВВ является получателем пенсии по старости и, соответственно, ежемесячно получает периодические платежи из Пенсионного фонда Российской Федерации.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд: признать незаконным и не подлежащим применению Постановление об окончании исполнительного производства № - ИП и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 устранить нарушение прав административного истца ФИО1

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель административного ответчика начальник отделения - старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, предоставила письменное возражение, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № ФС 032450009, выданного Советским районным судом <адрес>, предмет исполнения: задолженность в размере 47500.00 руб., в отношении должника ЗВВ в пользу взыскателя: ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В результате совершенных исполнительных действий, имущество, зарегистрированное за должником, источник дохода должника, не установлен. На депозитный счет ОСП поступили денежные средства в результата обращения взыскания на ДС в размере 12748, 48 рублей, которые были перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено для совершения повторных исполнительных действий, в т.ч. направление запросов в рег. органы, обращения взыскания на пенсию должника. Полагает, что административным истцом не было представлено доказательств, что его права и свободы нарушены в результате обжалуемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, и что какие-либо права будут восстановлены принятым судебным решением.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, причину неявки не сообщили.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч. 9 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с жалобой гражданина ФИО3», законодательство об исполнительном производстве не раскрывает, что подразумевается под невозможностью исполнения исполнительного документа применительно к части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, однако поскольку ни одно из перечисленных в части 1 статьи 46 названного Закона оснований возвращения исполнительного документа, включая заявление взыскателя, не дает судебному приставу-исполнителю права далее продолжать исполнительное производство, то в этом смысле все они делают такое исполнение невозможным. В любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Таким образом, после окончания судебным приставом исполнительного производства, постановление об окончании исполнительного производства может быть отменено для повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗВВ к ФИО1 о взыскании денежных средств оставлены без удовлетворения. Решение не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ЗВВ в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 47500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № №, выданного Советским районным судом <адрес>, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ЗВВ в пользу взыскателя ФИО1 по взысканию денежных средств в сумме 47500.00 руб. В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы, выходы по месту нахождения должника, совершались иные действия в рамках исполнительного производства, направленные на исполнение требований исполнительного документа. В результате совершенных исполнительных действий, имущество, зарегистрированное за должником, в том числе сведений о получении ЗВВ пенсии, иной источник дохода должника, не установлен. В результате исполнительных действий на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в результате обращения взыскания на денежные средства должника ЗВВ в размере 12748,48 рублей, которые были перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено по основаниям п. 3 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП <адрес> ФИО2 для совершения повторных исполнительных действий, в результате которых постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на пенсию должника ЗВВ

Согласно сводке по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП поступили денежные средства в результата обращения взыскания на денежные средства должника ЗВВ в размере 24884,51 рублей, которые были перечислены взыскателю.

При указанных обстоятельствах действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства по истечению двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства являются законными, поскольку судебным приставом- исполнителем не было установлено имущество, зарегистрированное за должником, в том числе сведений о получении ЗВВ пенсии.

Несоответствия действий (бездействия) начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП <адрес> ФИО2 закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах законные основания для удовлетворения административного иска ФИО1 об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение прав административного истца отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Советского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО2, УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановление отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено 11 января 2023 года.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке через Советский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Аксютина