Дело № 2-584/2025 25RS0011-01-2025-001106-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2025 года г.Спасск-Дальний

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Емелиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой К.Е.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Лесозаводскому отделению филиала ПАО ДЭК – Дальэнергосбыт в лице <адрес> участка о признании действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными, взыскании расходов в виде оплаты электрической энергии на общедомовые нужды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Лесозаводскому отделению филиала ПАО ДЭК – Дальэнергосбыт о признании действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными, взыскании расходов в виде оплаты электрической энергии на общедомовые нужды, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником нежилого помещения, площадью <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Между ней, ранее зарегистрированной как ИП, и ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор был заключен с ней не как с юридическим лицом, но тарифы были начислены как юридическому лицу. Подтверждение тарифов отсутствует.

В ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением жизненных обстоятельств, ухудшением здоровья она прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель и была снята с налогового учета, помещение не функционирует. В снятии показаний прибора учета электроэнергии она участия не принимала. Акты сверки взаимных расчетов для фиксации долгов или их отсутствия не составлялись. Актов передачи электроэнергии, подписанных ей, также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией <адрес> проводилась проверка прибора учета общедомового имущества по адресу: <адрес>, счетчик № признан не пригодным для расчетов по причине неисправного счетного механизма. Согласно Акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ № № прибор учета электроэнергии признан непригодным.

Общедомовой счетчик фиксирует сколько электроэнергии было поставлено в дом за отчетный период. После того как показания общедомового счетчика сняты, они сравниваются с показаниями индивидуальных приборов учета. Для этого суммируются все показания, которые были сданы жильцами дома.

С механизмом расчета ОДН по нежилому помещению она не была ознакомлена, подтверждение тарифов также отсутствует.

Кроме того, помещение, собственником которого она является, не подключено к общедомовому счетчику, есть свой фидер.

ДД.ММ.ГГГГ по ее заявлению расторгнут договор энергоснабжения с ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт», и согласно Акту об отключении электроустановок потребителя, помещение, принадлежащее ей на праве собственности, обесточено.

В справке о начислениях и оплате № от ДД.ММ.ГГГГ у нее долгов нет, за оплату электроэнергии сальдо СУММА 6

До настоящего времени ПАО ДЭК выставляет ей счета за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, что она считает неправомерным, поскольку прибор учета общедомового имущества находится в нерабочем состоянии, у прибора не исправный механизм и не понятно из каких показаний выставляются счета на оплату.

Между тем, фактическое подключение нежилого помещения, принадлежащего ей на праве собственности, к присоединенной сети отсутствует, следовательно, начисления являются незаконными.

По исполнительным производствам судебными приставами исполнителями с нее взыскано:

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано СУММА 7

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано СУММА 8

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано СУММА 3

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано СУММА 9

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано СУММА 1

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано СУММА 10

- по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскано СУММА 2

Полагает, что задолженность можно взыскивать только за тот период просрочки, который приходится на период действия договора.

Учитывая, что задолженность с нее была взыскана уже после окончания периода действия договора энергоснабжения, полагает необходимым возместить понесенные ей расходы в сумме СУММА 4

В добровольном порядке ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» в лице Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» спорный вопрос решить не желает.

Из ответа начальника <адрес> участка Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» на ее претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик считает, что ПАО «ДЭК» в рамках действующего законодательства РФ правомерно производит расчеты по начислению электроэнергии на общедомовые нужды по нежилому помещению, расположенному в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с чем она категорически не согласна.

Кроме того, в ответе на претензию указано на установление прибора учета в ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, для подтверждения данных обстоятельств должен быть составлен акт, с которым ее должны ознакомить, чего сделано не было.

Также указана ссылка на п. 59 (1) Правил 354 в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета расход за потребленную электроэнергию определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, но не более 3 расчетных периодов подряд, далее по нормативу. Однако никаких расчетов не предоставлено, она с данными расчетами не ознакомлена.

Считает, что она как лицо, не пользующееся помещением, и потребителем коммунальных услуг не являющееся, не должна оплачивать те услуги, которые не предоставлены, считает, что требования по оплате электроэнергии за ОДН не правомерны.

Кроме того, она как потребитель не надлежаще оказанной услуги за энергоснабжение в период действия договора, а также в связи с незаконным начислением суммы задолженности за потребленную электрическую энергию за ОДН уже после прекращения действия договора, испытала нервное напряжение, переживания и стресс, у нее было плохое самочувствие, поднималось давление, болело сердце, поднялся сахар в крови.

В связи с этим, полагает, что на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 1101 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую она оценивает, с учетом требований разумности и справедливости, в размере СУММА 5

Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 131,132, ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 309 ГК РФ, просит признать действия Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в лице <адрес> участка по не надлежаще оказанной услуге и взысканию с нее оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды, незаконными;

Обязать Лесозаводское отделение филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в лице <адрес> участка возместить понесенные ей расходы в виде оплаты за электрическую энергию на общедомовые нужды в размере СУММА 4

Взыскать с Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в лице <адрес> участка за не надлежаще оказанную услугу компенсацию морального вреда в размере СУММА 5

Взыскать с Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» - «Дальэнергосбыт» в лице <адрес> участка за отказ в удовлетворении ее исковых требований в добровольном порядке штраф в размере № от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержала по доводам и основаниям в нем изложенным, требования просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что считает незаконным начисление ПАО «ДЭК» платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды, поскольку договор между ней и ПАО «ДЭК» расторгнут в одностороннем порядке, об этом в ПАО «ДЭК» она направляла уведомление, а поскольку договор расторгнут, при этом услугами электроснабжения она не пользуется, то и начисление ответчиком платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды незаконно. Ранее были вынесены судебные решения о взыскании с нее в пользу ПАО «ДЭК» задолженности по оплате за электроэнергию, на основании которых были возбуждены исполнительные производства и произведено взыскание на общую сумму в размере СУММА 4, которую она просит взыскать с ПАО «ДЭК» в свою пользу. Она предпринимала попытки обжалования указанных судебных решений, но пропустила процессуальный срок обжалования, а в его восстановлении ей было отказано.

Представитель ответчика Лесозаводского отделения филиала ПАО ДЭК – Дальэнергосбыт по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала в полном объеме, просила отказать. Представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что ПАО «ДЭК» не согласно с заявленными требованиями исходя из следующих обстоятельств.

ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Между ПАО "ДЭК" и ФИО1 заключен Договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, ПАО "ДЭК" осуществляет поставку электрической энергии для объектов потребителя, а потребитель обязан своевременно и в полном объеме оплатить принятую энергию. Указанный договор энергоснабжения не расторгнут, так как производится ежемесячное начисление электроэнергии на общедомовые нужды, о чем ранее сообщалось в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных заседаниях, при установлении всех обстоятельств дела о взыскании задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчетные документы, в том числе счет-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии и акты сверки взаимных расчетов, ФИО3 может получать в офисе по адресу: <адрес>, о чем ей известно, так как ранее она получала документы. Также для удобства клиентов ПАО «ДЭК» разработал бесплатный сервис дистанционного обслуживания «Личный кабинет клиента ПАО «ДЭК». С ДД.ММ.ГГГГ года размер платы за энергоснабжение рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета установленного в ДД.ММ.ГГГГ. Доводы о незаконном выставлении ОДН ФИО1, приведенные в исковом заявлении, неоднократно проверялись мировым судьей судебного участка №, о чем вынесены решения. С ФИО1 взыскана задолженность за электроэнергию потребленную на ОДН за период с ДД.ММ.ГГГГ. Решения вступили в законную силу. ПАО «ДЭК» в рамках действующего законодательства РФ правомерно производит расчеты по начислению электроэнергии на общедомовые нужды по нежилому помещению расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Считает, что требования, предъявленные истцом ФИО1 о признании незаконными действия Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК»-«Дальэнергосбыт» в лице <адрес> участка по не надлежаще оказанной услуге и взысканию оплаты за электрическую энергию на ОДН - не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «ДЭК» отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединительную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор в силу статьи 540 Кодекса считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.

Обязанность абонента производить оплату потребленных энергоресурсов определена в статье 544 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, которыми установлен порядок расчета размера платы отдельно за коммунальные услуги, предоставляемые потребителю в жилом и нежилом помещении, и за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды. Согласно п. 44 Правил, 44. Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 171 Жилищного кодекса РФ, собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений оплачивают коммунальные услуги в зависимости от предоставления видов таких услуг, а также уплачивают взносы на капитальный ремонт.

В силу п. 6 Правил № поставка коммунальных услуг, в том числе электроэнергии осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Между ПАО «ДЭК» и ФИО1 был заключен договор энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ПАО «ДЭК» осуществляет поставку электрической энергии для объектов потребителя, а потребитель обязан своевременно оплатить принятую энергию.

Как следует из пояснений истца и приложенного к иску заявления, ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ПАО «ДЭК» уведомление о расторжении договора энергоснабжения № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения такого уведомления в судебном заседании представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии с п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

Согласно акту ПАО «ДЭК» об отключении электроустановок потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением потребителем ФИО1 п. 4.4 договора энергоснабжения № С1393 от ДД.ММ.ГГГГ и непогашением в установленные сроки задолженности за потребленную электроэнергию произведено отключение электроснабжения электроустановок потребителя. С суммой задолженности указанной в акте ФИО1 не согласилась. При этом доказательств того, что на момент направления ответчику уведомления о расторжении договора электроснабжения в одностороннем порядке у истца отсутствовала задолженность по оплате услуги электроснабжения суду не представлено.

Таким образом, доводы истца о незаконном начислении ответчиком платы за электроэнергию на общедомовые нужды в связи с расторжением договора электроснабжения в одностороннем порядке, суд признает несостоятельными, поскольку как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца ФИО1 имелась задолженность по оплате электроэнергии перед ПАО «ДЭК», в связи с чем ответчиком договор электроснабжения обосновано не признан расторгнутым.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> участком Лесозаводского отделения проведена проверка общедомового прибора учёта № по адресу: <адрес>, по результатам которой прибор учета признан непригодным для расчетов по причине неисправного счетного механизма.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса РФ, п. 38 Правил 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном федеральным законом.

Пункты 40-48 указанных правил содержит указание на обязанность потребителей оплачивать помимо коммунальной услуги электроэнергии, потребляемой на жилое и нежилое помещение в многоквартирном доме, оплату и коммунальной услуги электроэнергии, потребляемой в процессе использования общедомового имущества многоквартирном дома, поскольку каждый собственник помещений является и собственником общедомового имущества согласно действующему жилищному законодательству, по которому собственники несут бремя, ответственности за его содержание, в том числе, и за электропотребление этого имущества.

Пунктом 80 Правил во исполнение ст. 157 Жилищного кодекса РФ определено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

В соответствии с п. 2 Правил, «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

При отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета общедомовое потребление рассчитывается в соответствии с требованиями ст. 157 Жилищного кодекса РФ п.п. 40,48 Правил, формул №№,15 приложения № к Правилам, с учетом нормативов, утвержденных Агентством по тарифам. Суммарный объем на ОДН на конкретное помещение (конкретному потребителю) определяется как произведение норматива потребления электрической энергии, на общую площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, на частное от деления площади жилого (нежилого) помещения конкретного помещения Потребителя на общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме (п.48Правил).

При наличии коллективных (общедомовых) приборов учета полный расход электроэнергии многоквартирного дома определяется как разница между текущим показанием счетчика и предыдущим. Доля конкретного потребителя на ОДН определяется как разница между общим объемом общедомового потребления электроэнергии по ОДПУ и объемом потребления электрической энергии, непосредственно в жилых помещениях (в квартирах) (по индивидуальным счетчикам, по среднемесячному потреблению, или по нормативам потребления) и в нежилых помещениях, умноженное на частное от деления общей площади жилого (нежилого) помещения конкретного Потребителя на общую площадь всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме и на тариф, установленный Агентством по тарифам <адрес>, (п.44 Правил).

Как следует из пояснений представителя ответчика и не оспорено в судебном заседании истцом, в связи с тем, что общедомовой прибор учета был признан непригодным для расчетов, плата за энергоснабжение рассчитывалась в соответствии с пунктом 59 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а с мая 2024 года размер платы за энергоснабжение рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета установленного в апреле 2024 года, что является правомерным.

Доказательств того, что коммунальная услуга электроснабжения оказывалась ответчиком ненадлежащим образом, истцом не представлено.

Довод истца об отсутствии обязанности производить оплату на общедомовые нужды в виду того, что ее нежилое помещение не подключено к общедомовому счётчику, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не может освобождать собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания действий Лесозаводского отделения филиала ПАО «ДЭК» в лице <адрес> участка по начислению ФИО1 платы за электрическую энергию на общедомовые нужды не имеется.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию в размере СУММА 2, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по коммунальным платежам в размере СУММА 10, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что на основании вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию в размере СУММА 1, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию в размере СУММА 9, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию в размере СУММА 3, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию в размере СУММА 7, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району ГУФССП России по ПК от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по платежам за электроэнергию в размере СУММА 8, которое окончено в связи с фактическим исполнением требований на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч.1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В рамках указанных исполнительных производства с истца ФИО1 была взыскана задолженность по оплате электроэнергии на общую сумму СУММА 4, которую она просит взыскать с ответчика в свою пользу, поскольку в указанные периоды ответчиком услуга электроснабжения не оказывалась надлежащим образом.

Суд приходит к выводу, что истец, заявляя требование о взыскании с ответчика сумм ранее взысканных с нее в рамках вышеуказанных исполнительных производств, фактически желает пересмотреть ранее вынесенные судебные постановления, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства.

Между тем, гражданское процессуальное законодательство предусматривает иной порядок обжалования судебных постановлений: подачу апелляционных жалоб на решения суда (ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подачу заявлений об отмене заочного решения (ст. 237, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подачу возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу истца общей суммы задолженности в размере СУММА 4, которая была взыскана с нее в рамках исполнительных производств, не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нарушений прав истца, как потребителя коммунальных услуг не установлено, оснований для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Лесозаводскому отделению филиала ПАО ДЭК – Дальэнергосбыт в лице <адрес> участка о признании действия по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды незаконными, взыскании расходов в виде оплаты электрической энергии на общедомовые нужды, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Спасский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025.

Судья Е.А. Емелина