Мировой судья Орестова К.А.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года город Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Медная Ю.В.,

при секретаре Каирсапиевой А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника Быкова О.Ю.,

рассмотрев жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

ФИО1, не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы мирового судьи о том, что имело место дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), он являлся его участником и скрылся с места ДТП, не соответствуют действительности. Мировым судьей приняты во внимание показания потерпевшего ФИО5 и свидетеля ФИО6, в то время как его объяснения и объяснения его супруги оставлены без внимание. Сотрудник ГИБДД, выехавший на место ДТП, не видел того, что автомашины стояли вплотную друг к другу.

ФИО1 и его защитник Быков О.Ю. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО8 в судебное заседание не явился, извещенанадлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 1.2. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 ("дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на ул. <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем ФИО1 в нарушение требований Правил дорожного движения, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 18), рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову, (л.д. 6), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 8); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 8 оборот); объяснением ФИО6 (л.д. 9); объяснением ФИО5 (л.д. 10); карточкой учета транспортного средства (л.д. 11); объяснением ФИО1 (л.д. 14); фотографией (л.д. 21).

Данные доказательства согласуются между собой, получили надлежащую правовую оценку мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждается, что в указанные время и месте ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был причинен материальный ущерб ФИО5, и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Довод жалобы о том, что ДТП ФИО1 не совершал и, соответственно, с места ДТП не скрывался, прямо противоречат указанным выше доказательствам. Данный довод проверялся мировым судьей и был признан несостоятельным. Оснований не согласиться с выводом мирового судьи у суда второй инстанции не имеется, так как он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Судья также учитывает, что согласно объяснениям ФИО1, данным в судебном заседании у мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, он сам пояснял, что поставил свою автомашину впритык к автомашине ФИО5, и расстояния между ними не было. При таком положении к доводам ФИО1, изложенным в жалобе и озвученным суду второй инстанции о том, что после того как он припарковался, между бамперами автомашин было расстояние примерно 10 см, судья относится критически и расценивает как способ избежать административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Так, согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы ФИО1 и его защитника о необходимости назначения по делу судебной комплексной транспортно-трассологической автотехнической экспертизы, судья находит несостоятельными, поскольку, исходя из фактических обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствующих в своей совокупности о виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, оснований для назначения такой экспертизы не усматривается. При этом ссылка ФИО1 на отсутствие на его автомашине каких-либо повреждений во внимание суда не принимается, поскольку опровергается имеющимися на СД-диске фотоснимками от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлено наличие потертости на заднем бампере автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Остальные приведенные в жалобе доводы, по сути, повторяют пояснения, данные ФИО1 при рассмотрении настоящего дела мировым судьей. Указанные доводы являлись предметом исследования и по существу направлены на переоценку выводов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию лица, в отношении которого ведется производство и поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств не свидетельствуют об ошибочности выводов мирового судьи и незаконности вынесенного по делу постановления.

Другие доводы ФИО1 и его защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела нарушены не были.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и является минимальным.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения поданной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Кировского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.В. Медная