копия

дело № 2-1772/2023

уид 24RS0048-01-2022-008844-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Тойота Мотор» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Тойота Мотор» о возложении обязанности произвести замену мотора на легковом автомобиле <данные изъяты>, о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКФ «Крепость» заключен договор купли-продажи транспортного средства (далее – ТС) №, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль «<данные изъяты>». Цена автомобиля согласно п. 2.1 договора составляла 1 799 000 рублей, автомобиль проходил техническое обслуживание в сервисном центре Тойота-Центр Красноярск с ДД.ММ.ГГГГ, никаких несанкционированных вмешательств в механизмы, узлы и агрегаты автомобиля не производилось. В ноябре 2017 истец обратился в сервисный центр с жалобой - в автомобили загорались лампы неисправности при запуске на холодную, примерно через 2 минуты работы автомобиля (моргает чек), иногда после повторного запуска лампы не горят, составлена дефектная ведомость, из которой следовало, что дефекты носят существенный характер, стоимость работ составляет 777 249 рублей 67 копеек. Истец обратился к ООО ПКФ «Крепость» за устранением данных недостатков, ответом на которую от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО ПКФ «Крепость» заключен договор купли-продажи блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания. В феврале 2022 у автомобиля вновь стали проявляться дефекты. ДД.ММ.ГГГГ с целью установления причины неисправности истец обратился в автокомплекс «Auтоdок», согласно заключению которого нарушен порядок зажигания 1 цилиндра, имеется ошибка по пропуску воспламенения 1-го цилиндра, разбег компрессии выше допустимого, требуется снятие, разборка, дефектовка ДВС (двигателя внутреннего сгорания). В адрес ответчика направлена претензия, которая ООО «Тойота Мотор» оставлена без удовлетворения. Поскольку ответчик ООО «Тойота Мотор» является организацией импортером, дефект мотора является заводским браком, изготовитель несет ответственность за качество товара, в связи, с чем истец обратился в суд.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования в судебном заседании поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Истец дополнительно в ходе судебного разбирательства суду пояснял, что автомобилем пользовался только в личных целях, обслуживание проходил в дилерском центре, в ноябре 2017 года в автомобиле загорелся чек, неисправность двигателя, в 2018 произведен ремонт за счет ООО ПКФ «Крепость». Однако в феврале 2022 снова возникла аналогичная проблема, претензии к ООО ПКФ «Крепость», ООО «Тойота Мотор» оставлены без удовлетворения. Полагал, что срок гарантийного обслуживания нового ДВС составляет 10 лет.

Представитель ответчика ООО «Тойота Мотор» – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.88-89), суду пояснил, что гарантийный срок автомобиля истца составляет 3 года с момента передачи ТС истцу (первому собственнику), либо по достижении автомобилем пробега в 100 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее. Как следует из искового заявления, недостаток автомобиля, послуживший основанием для обращения истца в суд, истец обнаружил в феврале 2022, то есть по истечении 11 лет владения ТС и истечении установленного на автомобиль гарантийного срока. Поскольку недостаток выявлен и заявлен за пределами гарантийного срока, требования истца в порядке ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворены быть не могут. Поскольку срок службы автомобиля истца не установлен, по смыслу п. 6 ст. 19 Закона, истец был вправе предъявить требования, связанные с качеством автомобиля (существенный недостаток) только в течение 10 лет с момента его приобретения, однако требования заявлены по истечении 11 лет владения. Доказательств того, что недостаток, выявленный в 2017, является таким же, как недостаток, выявленный в 2022, стороной истца не предоставлено. Также представитель ответчика пояснил, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не доказано причинение ответчиком каких-либо нравственных либо физических страданий. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсный управляющий ООО ПКФ «Крепость» ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом (л.д. 135), причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ч.1 ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 924 легковые автомобили отнесены к технически сложным товарам.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В силу ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором (п. 1 ст. 19).

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Гарантийные сроки могут устанавливаться на комплектующие изделия и составные части основного товара. Гарантийные сроки на комплектующие изделия и составные части исчисляются в том же порядке, что и гарантийный срок на основной товар.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «Крепость» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи ТС №, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора автомобиль марки <данные изъяты> согласно спецификации, указанной в приложении 1, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью. В приложении 1 указываются полное наименование, комплектация, пробег, цвет, количество и стоимость автомобиля (л.д.11-14).

Цена автомобиля по договору составила 1 799 000 рублей (2.1 Договора).

В соответствии со спецификацией ФИО1 приобрел автомобиль <данные изъяты>

В качестве организации-изготовится в ПТС <адрес> на ТС <данные изъяты>. Одобрение типа ТС выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Первоначальным собственником спорного автомобиля являлся ООО «Тойота Мотор», следующим ООО ПКФ «Крепость» на основании договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля <данные изъяты> является ФИО1 (л.д.81 оборотная сторона)

В соответствии со сведениями о техническом обслуживании автомобиля <данные изъяты>, техническое обслуживание ТС производилось ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ООО ПКФ «Крепость» Тойота Центр Красноярск (л.д.96-99).

В ноябре 2017 ФИО1 обратился в ООО ПКФ «Крепость» в связи с возникшими дефектами двигателя ТС <данные изъяты>, согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена диагностика автомобиля (горят лампы неисправности), разборка двигателя, дефектовка, измерение компрессии 6-ти цилиндров, инспекция свечей зажигания (л.д.101).

В соответствии с отчетом о проделанной работе к заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ЭБУ ДВС присутствует неподтвержденный код неисправности Р0301 (пропуски зажигания 1 цилиндра). В ходе проверок фиксируются пропуски зажигания в 1 цилиндре. Для дальнейшей дефектовки необходимо выполнить инспекцию свечей зажигания 1 ряда (дальний) – потребуется снятие впускного коллектора и одноразовые прокладки. Так же необходимо выполнить измерение компрессии в ДВС. В случае отсутствия дефектов необходимо выполнить проверку топливных форсунок на стенде и поменять местами катушку зажигания цилиндра 1 с какой-либо другой (с целью проверки работы катушки) (л.д.102-103).

Из заявки на обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость ремонтных работ по ремонту, переборке двигателя, снятию, установке всех клапанов, снятию и установке головки цилиндров (один ряд), а также запчастей составляет 777 249 рублей 67 копеек (л.д. 17).

Истец обратился к ООО ПКФ «Крепость» с претензией, ответом которую от ДД.ММ.ГГГГ № ООО ПКФ «Крепость» в удовлетворении требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежной суммы в размере стоимости автомобиля отказано, предложено выполнить ремонт двигателя автомобиля на безвозмездной основе.

В соответствии с договором купли-продажи блока цилиндров внутреннего сгорания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО ПКФ «Крепость» передает ФИО1 в собственность блок цилиндров № для установки на автомобиль <данные изъяты>, ООО ПКФ «Крепость» произвело установку блока цилиндров № для установки на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно справке ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в автокомплекс Autodok ДД.ММ.ГГГГ с проблемой загорания чека двигателя на панели управления ТС <данные изъяты>, по результатам компьютерной диагностики двигателя установлено: №-нарушен порядок зажигания 1 цилиндра; ошибка по пропуску воспламенения 1-ого цилиндра; замер компрессии: 1 цилиндр – 7 бар, 2 цилиндр – 13,7 бар, 3 цилиндр – 13,5 бар, 4 цилиндр – 13,7 бар, 5 цилиндр – 14 бар, 6 цилиндр – 14 бар; выявлено, что разбег компрессии выше допустимого, требуется снятие/разборка/дефектовка ДВС

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ООО «Тойота Мотор» с претензией, в которой просил расторгнуть договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить денежные средства в сумме 1 799 000 рублей, поскольку дефекты двигателя являются производственным браком, в феврале 2018 проблема не была устранена полностью, носит длящийся и системный характер, автомобиль не функционирует должным образом и не отвечает требованиям безопасности (л.д.107-110)

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ № на претензию истца ООО «Тойота мотор» пояснило, что является уполномоченным импортером автомобилей марки Toyota, основная деятельность которого заключается ввозе и распространении на территории Российской Федерации автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки Toyota через дилерскую сеть. Реализация автомобилей, запасных частей и аксессуаров марки Toyota конечным покупателям по договора розничной купли-продажи, а также техническое обслуживание и ремонт осуществляется уполномоченными дилерами, партерами тойота, авторизованным сервисным центром тойота, являющиеся отдельными юридическими лицами, самостоятельно выстраивающими взаимоотношения с клиентами и самостоятельно отвечающими по своим обязательства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно руководству по гарантийному обслуживанию автомобиля <данные изъяты>, гарантийные обязательства на автомобиль действуют в течение 36 месяцев (3 лет) с момента передачи нового автомобиля Toyota первому владельцу или до достижения автомобилем пробега 100 000 км, в зависимости от того, что наступит ранее, владелец вправе предъявить требования по гарантии, связанные с недостатками нового автомобиля только в течение гарантийного срока. На февраль 2022 гарантийный срок на автомобиль истек, десятилетний срок службы, предусмотренный законом, также истек, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 (л.д. 14)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил в адрес ответчика претензию, в которой просил в десятидневный срок решить вопрос устранения существенных недостатков в легковом автомобиле марки <данные изъяты> производства ООО «Тойота Мотор Корпорэйшн» путем замены неисправного двигателя новым (л.д.20-22)

Разрешая требования заявленные истцом суд, изучив нормы материального права, регулирующие спорные отношений и представленные в дело доказательства не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с п. 6.1 Договора купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ гарантийный срок на автомобиль устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями изготовителя с даты подписания покупателем акта приема-передачи автомобиля, а также соответствующей отметки в гарантийной регистрации в Руководстве по гарантийному обслуживанию и ограничивается пробегом 100 000 км или сроком эксплуатации автомобиля три года с даты передачи автомобиля покупателю (в зависимости от того, что наступит ранее) с учетом положений Руководства по гарантийному обслуживанию. В случае замены в рамках гарантийного ремонта запасной части в течение гарантийного срока на автомобиль, гарантийный срок на новую запасную часть устанавливается равным периоду времени между датой ее установки на автомобиль и датой окончания гарантийного срока на автомобиль (п.6.1 Договора).

Гарантийное обслуживание осуществляется на авторизованных сервисных центрах сети уполномоченных дилеров/уполномоченных партнеров «Тойота»/ «Лексус». Продавец самостоятельно по своему усмотрению определяет способ и метод гарантийного ремонта и/или проведения заводом изготовителя сервисных кампаний необходимых для улучшения потребительских свойств автомобиля. Замененные в процессе ремонта детали переходят в собственность продавца.

Согласно материалам дела, пояснениям сторон, ФИО1 приобрел ТС <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, в ноябре 2017 обратился к ООО ПКФ «Крепость» в связи с возникшими дефектами двигателя, то есть за рамками установленного трехгодичного гарантийного срока на автомобиль, о чем ООО ПКФ «Крепость» уведомило истца в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, но при этом предложило осуществить безвозмездный ремонт двигателя ТС. ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» произвело установку блоков цилиндров цилиндров № на автомобиль <данные изъяты> (л.д. 18) за рамками гарантийного срока, следовательно условия договора купли-продажи о том, что в случае замены в рамках гарантийного ремонта запасной части в течение гарантийного срока на автомобиль, гарантийный срок на новую запасную часть устанавливается равным периоду времени между датой ее установки на автомобиль и датой окончания гарантийного срока на автомобиль, не применяются.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Как следует из разъяснений в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств; в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В отношении технически сложного товара в качестве недостатка товара по пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей следует понимать различные недостатки товара, на устранение которых в совокупности затрачивается время, приводящее к невозможности использования товара (работы, услуги) более чем тридцать дней в течение каждого года гарантийного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Стороной истца, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что недостаток ДВС, возникший в 2022 является существенным. Довод истца о том, что дефект ДВС возникает неоднократно, является производственным, не может быть принят судом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «Крепость» произведена установка блоков цилиндров цилиндров № на автомобиль <данные изъяты>, ТС эксплуатировалось с февраля 2018 по февраль 2022, претензий истцом в адрес ответчика не предъявлялось, дефект возник только в феврале 2022, то есть после 4 лет эксплуатации транспортного средства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец обратился в суд за рамками гарантийного срока эксплуатации ТС, предусмотренного договором купли-продажи ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, за рамками предусмотренного законом десятилетнего срока, в отношении товара на который не установлен срок службы, истцом не доказан факт того, что заявленный им дефект является существенным, неустранимым, носит производственный характер, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1

Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, то и требования о взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к ООО «Тойота Мотор» (<данные изъяты>) о защите прав потребителей, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата составления мотивированного решения 10.04.203