УИД 54RS0006-01-2022-012968-72
Судья: Монастырная Н.В. Дело № 2-1869/2023
Докладчик: Никифорова Е.А. № 33-9453/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в лице:
Судьи: Никифоровой Е.А.,
При секретаре: Сониной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 31 августа 2023 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03 июля 2023 года, которым постановлено:
В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 14.03.2023 отказать.
Апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14.03.2023 возвратить.
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14.03.2023, одновременно ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым ФИО1 не согласилась, в частной жалобе просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы, обосновывая уважительность пропуска срока на обжалование решения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу частей 1 и 2 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).
В соответствии со статьей 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 постановления Пленума от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как установлено судом, 14.03.2023 Ленинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, которым исковые требования ФИО2 удовлетворены, с ФИО1, ФИО3 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>
ФИО1, ФИО3 выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.
Решение в окончательной форме изготовлено судом 21.03.2023.
Первоначально ФИО1 была подана апелляционная жалоба на указанное решение 27.03.2023.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 04.12.2023 жалоба была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 28.04.2023.
12.04.2023 определение направлено в адрес заявителя, 29.04.2023 почтовое направление возвращено за истечением срока хранения.
Определением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 12.05.2023 апелляционная жалоба возвращена ФИО1 в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
19.05.2023 определение направлено в адрес заявителя, 03.06.2023 почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Повторно апелляционная жалоба истца на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 14.03.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в Ленинский районный суд г.Новосибирска 19.06.2023.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции пришел к выводу, что причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы уважительными не являются, каких-либо доказательств отсутствия у заявителя объективной возможности обжаловать решение суда в установленные законом сроки, не имеется.
Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из положений гражданского процессуального закона в их системном толковании обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска установленного законодателем процессуального срока для обжалования судебного решения возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении процессуального срока.
В обоснование доводов жалобы ответчик ФИО1 указала, что не получала копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Полагает, что указанные причины являются уважительными.
Данные доводы частной жалобы являются несостоятельными и подлежащими отклонению.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пунктах 67, 68 своего постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Ответчик ФИО1 не проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась в целях своевременного получения направляемых ей судом извещений и принятых в отношении нее решений.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по ее месту регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.
Как видно из материалов дела, определением судьи от 04.04.2023 апелляционная жалоба ФИО1 была оставлена без движения.
Копия указанного определения была направлена судом 12.04.2023 ФИО1 по надлежащему адресу и с 19.04.2023 находилась в почтовом отделении по месту жительства ответчика, однако, не принял мер к получению названного документа. 29.04.2023 конверт с копией определения возвращен почтовым отделением в суд без вручения адресату за истечением срока хранения.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неполучения ответчиком в отделении связи поступившей в его адрес почтовой корреспонденции, не представлено.
Оснований полагать, что у ФИО1 имелись уважительные причины, объективно препятствующие возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Оснований к отмене определения судьи по доводам частной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 03 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Судья
Новосибирского областного суда Е.А. Никифорова