Дело № 11-148/2023 Мировой судья Городилова Т.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,

при секретаре Чибиревой Ю.О.,

28 сентября 2023 года в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 ФИО5 на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 июля 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 91 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 27 июля 2023 года ФИО1 ФИО6 отказано в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с принятым определением, ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с частной жалобой на него.

Частная жалоба рассмотрена судом по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Волгоградской области выдан судебный приказ № о взыскании с Клиновой (в настоящее время ФИО1) в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 7392 руб. 60 коп. – основной долг, 3724 руб. 66 коп. – проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на ООО «СААБ».

Определением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СААБ» выдан дубликат судебного приказа.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока для их подачи ФИО1 ФИО8. обратилась ДД.ММ.ГГГГ., указав, что с судебным приказом не согласна, задолженности не имеет, повестки в суд не получала.

Статьей 128 ГК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ предусмотрено, что судья отменяет судебный приказ, если от должника поступят возражения относительного его исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в ч.ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него. Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительного исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами установленного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.

Довод ФИО1 ФИО9 о том, что она не получала копию судебного приказа мировым судьей признан несостоятельным, так как копия судебного приказа направлена по месту регистрации ФИО1 ФИО10 риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

Кроме того, из пояснений ФИО1 ФИО11 следует, что с нее удержана денежная сумма в размере 1731 руб. 41 коп., денежные суммы стали удерживать с ДД.ММ.ГГГГ года, таким образом, по крайней мере, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО12 знала о состоявшемся в отношении нее решении о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку мировым судьей надлежащим образом исполнена обязанность по направлению судебного приказа в адрес должника, при этом должником не представлено доказательств, подтверждающих невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам от него не зависящим.

В силу пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам, в силу которых ФИО1 ФИО13 была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, заявителем не представлено, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному получению и обжалованию судебного приказа в течение установленного законом срока, заявителем не приведено, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований к отмене определения мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 ФИО14 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Мурашкина И.А.