УИД 77RS0009-02-2023-003444-37
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2023 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио
с участием представителя истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3213/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утиратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что истец на основании договора пожизненного содержания с иждивением от 08.05.2009 года является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги ЖСК «Бутово-6» в отношении жилого помещения, расположенного по адрес, в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО2 Каких – либо соглашений между истцом, как новым собственником и ответчиком в отношении права пользования ответчиком жилым помещением, не заключалось. Ответчик, в связи с переходом права собственности на жилое помещение, утратил право пользование квартирой, регистрация ответчика в квартире нарушает права истца в отношении жилого помещения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Также в судебном заседании пояснил, что ФИО2 являлся членом семьи фио, которая обладала спорным жилым помещением на праве собственности , поскольку полностью выплатил пай за жилое помещение.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора фио, фио в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ЖК «Союз – 15», Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, представителей третьих лиц, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив, представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации , собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных письменных доказательств судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 58,3 кв.м., расположена по адресу: адрес.
Из справки ЖК «Союз - 15» следует, что фио являлась членом ЖК «Союз - 15» и занимает двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, пай выплачен полностью 30.04.1992 года.
Из представленных письменных доказательств судом установлено, что указанное спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес предоставлено на основании ордера , на состав семьи с учетом ФИО2, который на момент предоставления жилого помещения и выплаты фио пая, являлся несовершеннолетним.
Ранее правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на основании справки о выплаченном пае являлась фио
08.05.2010 года между фио и ФИО1 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с условиями которого, фио передала бесплатно ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: адрес взамен пожизненного содержания.
Таким образом, в настоящее время, правообладателем права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес является ФИО1, право собственности которого в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, и, в связи со смертью фио, умершей 31.08.2016 года, в Едином государственном реестре недвижимости прекращена запись обременения права собственности в отношении указанного жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги по адресу: адрес, в указанном жилом помещении по месту жительства с 29.10.1992 года зарегистрирован ФИО2, которому на момент выплаты пая за жилое помещение исполнилось 16 лет.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для их удовлетворения, по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании из объяснения представителя истца, и представленных письменных доказательств, судом установлено, что указанное жилое помещение находится в доме ЖК «Союз - 15» и представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру, расположена по адресу: адрес.
Ответчик ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании ордера, выданного Правительством Москвы на семью, в том числе ФИО2, который в момент предоставления жилого помещения являлся несовершеннолетним.
В соответствии со справкой, выданной ЖК «Союз-15», согласно которой фио являлась членом жилищно-строительного кооператива ЖК «Союз-15» , и фио выплатила пай в полном объеме, на основании чего за фио зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 адрес Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 5-П от 24.03.2015 года, исключение из правила о прекращении права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника предусмотрено и статьей 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Что касается прав членов семьи собственника жилого помещения в доме жилищного или жилищно-строительного кооператива, то их содержание жилищным законодательством не определено. Однако сложившаяся правоприменительная практика в случае отчуждения жилого помещения защищает эти права наравне с правами членов семьи собственника жилого помещения, отказавшихся от приватизации в его пользу, исходя из того что члены семьи лица, принятого в члены жилищно-строительного кооператива, приобретали право пользования предоставленным ему по ордеру жилым помещением, основанное на решении общего собрания членов кооператива, утвержденном исполнительным комитетом районного, городского, районного в адрес народных депутатов, и сохраняли это право в дальнейшем, если после их вселения выданный ордер не был признан недействительным по основаниям, предусмотренным законом.
В судебном заседании установлено, что ответчик фио получила право на кооперативную квартиру по ордеру, в котором, помимо нее, в качестве члена семьи был указан, в том числе ФИО2, который на момент предоставления жилого помещения и полной выплаты пая являлся несовершеннолетним. Ордер на право занятия указанного жилого помещения, недействительным не признавался. Спорная квартира была передана первоначально в собственность фио Однако приобретение спорной квартиры исключительно за счет личных средств фио, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации не лишает права пользования квартирой лица, включенного в ордер. Согласно толкованию закона, данному судебными инстанциями, собственник кооперативной квартиры не может ставить вопрос о прекращении права пользования бывшего члена своей семьи по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 31 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования в части признания утратившим права пользования ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, не подлежат удовлетворению.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части снятии с регистрационного учета ФИО2 по месту жительства по указанному адресу, поскольку они производны от требований о признании утратившим права пользования жилым помещением, в удовлетворении которых суд пришел к выводу необходимо отказать.
Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению .
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца
Судья: