Дело № 2-1206/2025 21 октября 2025 г.

УИД 29RS0022-01-2025-002153-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Кононовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Приморского районного суда Архангельской области в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 июня 2023 г. Приморским районным судом Архангельской области вынесено решение по делу № 2-458/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 Решением с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 09 сентября 2016 г. в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 2 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 13 200 рублей, всего 1 015 200 рублей. Решение вступило в законную силу 20 июля 2023 г., выдан исполнительный лист №, который направлен на исполнение в Петроградское РОСП. Постановлением от 22 сентября 2023 г. № судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу ФИО1 на сумму 1 015 200 рублей. Сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП не погашена. В счет погашения задолженности с должника списано: 04 декабря 2024 г. – 20 000 рублей, 05 августа 2024 г. – 58 копеек, 01 июля 2024 г. – 2 000 рублей, 20 июня 2024 г. – 350 рублей, 21 ноября 2023 г. – 71 рубль 14 копеек, 10 ноября 2023 г. – 44 рубля 48 копеек, 12 октября 2023 г. – 124 рубля 09 копеек, всего на 04 декабря 2024 г. перечислено 22 350 рублей 58 копеек, что подтверждается вступившим в законную силу определением Приморского районного суда Архангельской области по делу № 2-458/2023 от 03 июля 2025 г. об индексации присужденной денежной суммы. Должник без уважительных причин уклоняется от исполнения судебного акта, скрывает свое имущество от обращения взыскания, имея неофициальных заработок, отказываясь от регистрации права собственности на объект недвижимого имущества (долю в квартире), возведенный по договору участия в долевом строительстве с целью скрыть этот объект от ареста. Полагает, что с должника ФИО2 подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с 21 июля 2023 г. по 02 сентября 2025 г. в сумме 371 677 рублей 65 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 21 июля 2023 г. по 02 сентября 2025 г. в размере 371 677 рублей 65 копеек, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов, начисленных за период с 21 июля 2023 г. по 29 сентября 2025 г. в размере 384403 рубля 73 копейки, государственную пошлину в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом,

Представитель истца ФИО4, извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, по доверенности, поддержала уточненные исковые требования. Дополнительно пояснила, что в пользу ФИО1 по исполнительному производству поступили 19 августа 2025 г. 1391 рубль 28 копеек, 03 июля 2025 г. – 1266 рублей 36 копеек. Уточненные требования исчислены с учетом указанных сумм.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказными письмами с уведомлением о вручении, по последнему известному месту жительства, подтвержденному справкой УВМ УМВД России по Архангельской области, а также содержащемуся в исполнительном производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-458/2023, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Приморского районного суда Архангельской области от 15 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-458/2023 удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 09 сентября 2016 г. в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в возврат в размере 13 200 рублей 00 копеек, всего взыскано 1 015 200 рублей 00 копеек. Также с ФИО2 в пользу федерального бюджетного учреждения «Архангельская лаборатория судебной экспертизы» взыскана стоимость судебной экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 20 июля 2023 г.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

31 июля 2023 г. представителю взыскателя выдан исполнительный лист серии №, на основании которого 22 сентября 2023 г. судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу от 03 июля 2025 г. объединены исполнительные производства от 10 января 2024 г. №-ИП, и от 22 сентября 2023 г. №-ИП, в сводное исполнительное производство №-СД.

Как следует из материалов сводного исполнительного производства №-СД, должником ФИО2 по исполнительному производству перечислены денежные средства на общую сумму 60 040 рублей 29 копеек, из которых: 12 октября 2023 г. – 124 рубля 09 копеек, 10 ноября 2023 г. – 44 рубля 48 копеек, 16 ноября 2023 г. – 71 рубль 14 копеек, 20 июня 2024 г. – 350 рублей, 01 июля 2024 г. – 2 000 рублей, 5 августа 2024 г. – 00 рублей 58 копеек, 04 декабря 2024 г. – 20 000 рублей, 03 июля 2025 г. – 1266 рублей 36 копеек, 11 июля 2025 г. – 1391 рубль 28 копеек.

Согласно сводкам по исполнительным производствам, представленным судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отделения судебных приставов Главного управления ФССП по г. Санкт-Петербургу, остаток долга по исполнительному производству №-СД составляет 989952 рубля 07 копеек.

Таким образом, судом установлено, что решение суда о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 до настоящего времени в полном объеме не исполнено.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Пунктом 3 статьи 395 указанного Кодекса предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, истец ФИО1 имеет право на взыскание с ответчика процентов, рассчитанных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с просрочкой исполнения судебного решения, до полного исполнения судебного акта. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма процентов, подлежащих уплате на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 21 июля 2023 г. по 29 сентября 2025 г. составляет 384 402 рубля 73 копейки.

Представленный истцом расчет судом проверен и является верным, ответчиком не оспорен.

Проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 статьи 333.36 Кодекса, освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Истец является инвалидом III группы инвалидности, что подтверждается справкой серии №, представленной в материалы дела.

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о снижении размера государственной пошлины до 5000 рублей.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной, в том числе, в Определении от 13 июня 2006 г. №274-О, в целях обеспечения беспрепятственного доступа к правосудию суд (судья) вправе принимать по ходатайству физических лиц решения о снижении (вплоть до нулевого размера) государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, с учетом его имущественного положения.

По смыслу закона и разъяснений о его применении, судья вправе принять решение об освобождении от уплаты государственной пошлины (снижении до нулевого размера), если имущественное положение физического лица исключает возможность уплаты налога (государственной пошлины).

Как видно из искового заявления, ФИО1, заявляя ходатайство о снижении размера государственной пошлины, указала, что находится в преклонном возрасте, сумма задолженности, присужденная в ее пользу, для нее крайне значительна. При этом должник длительное время уклоняется от погашения задолженности, в том числе скрывает свое имущество от обращения взыскания, имея неофициальный заработок. Истец является инвалидом 3 группы, несет значительные расходы на лечение и приобретение медикаментов в связи с наличием тяжелых хронических заболеваний, уплата госпошлины в полном размере для истца затруднительна.

С учетом уточнения исковых требований размер государственной пошлины составляет 12110 рублей 00 копеек.

Поскольку истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина не в полном размере, в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 110 рублей 00 копеек (12110 – 5000), а в пользу истца – в возврат подлежит взысканию 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2023 г. по 29 сентября 2025 г. в размере 384 402 рубля 73 копеек, в возврат государственную пошлину в размере 5000 рублей, всего взыскать 389 402 (Триста восемьдесят девять тысяч четыреста два) рубля 73 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7110 (Семь тысяч сто десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Кононова

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2025 г.