Дело № 2-1841/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 года гор. Коломна Московской области

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (№), в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате суммы кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых: сумма просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченной неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель ПАО "Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в своем заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

С учетом установленного обстоятельства, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания

Суд разъясняет ответчику по иску последствия признания иска.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику были разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиком добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных требований, поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

В данном случае признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи чем, суд в мотивировочной части решения по данному делу указывает только на признание иска ответчиком и принятие его судом, другие обстоятельства дела и доказательства не исследуются судом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.39,173 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № (№) в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек из которых: сумма просроченной ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченных процентов на просроченную ссуду в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма просроченной неустойки на просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение вынесено 11 июля 2022 года.

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.