Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2021-010044-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7573/22 по иску ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился с иском к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 30.04.2015 по договору купли-продажи приобрела автомобиль марки «Kia SLS», VIN …, стоимостью 1 300 000 руб. В процессе эксплуатации в период гарантийного срока (до 30.04.2020) в автомобиле выявлены недостатки (дефект в системе двигателя внутреннего сгорания), в связи с чем, 10.02.2020 истец обратилась к ответчику с требованием о ремонте. Автомобиль марки «Kia SLS», VIN …, передан официальному дилеру ООО «Уникум Тагил» для проведения диагностики, с целью установления причины возникновения дефектов, что подтверждается заявкой на работы № …. 09.03.2020 истец уведомлен, что автомобиль отремонтирован путем гильзования «Шорт-блока» двигателя. 16.03.2020 истец обратилась к ООО «Уникум Тагил» с требованием предоставить ей заказ-наряд, акта выполненных работ, документов подтверждающих качество запасных частей, которое оставлено без удовлетворения. 11.08.2020 истец повторно обратилась с аналогичным требованием, и потребовала заменить транспортное средство на модель той же марки, которое также оставлено без удовлетворения. Согласно экспертному заключению ООО «УрПАСЭ» № УА-567 от 18.01.2021, при ремонте двигателя внутреннего сгорания автомобиля использован метод ремонта в виде гильзования блока цилиндров, замена блока цилиндров произведена не была. Методика ремонта объекта экспертизы заводом производителем, а именно гильзования ДВС не допустима. Таким образом, истец полагает, что выявленные дефекты в ДВС не устранены. 24.03.2021 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о возврате денежных средств уплаченных за автомобиль марки «Kia SLS», VIN …, в виду нарушения установленных законом сроков устранения недостатков, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за автомобиль, в размере 1 300 000 руб., разницу в товаре в размере 864 900 руб., расходы по экспертизе в размере 45 000 руб., неустойку за период с 28.03.2020 по 28.04.2021 в размере 2 000 000 руб., неустойку с 28.04.2021 по дату фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 824 руб. 50 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Эллада Интертрейд» по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО Уникум Тагил» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Требования, указанные в п. 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абз. 2 и 5 п. 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

На основании ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.04.2015 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Kia SLS», VIN …, стоимостью 1 300 000 руб., со сроком гарантийного обслуживания, согласно данным из сервисной книжки, 5 лет (60 месяцев), либо превышение 150 000 км пробега, в зависимости от того, какое событие наступит раньше.

В процессе эксплуатации автомобиля в период гарантийного срока (до 30.04.2020) выявлены недостатки (дефект в системе двигателя внутреннего сгорания), в связи с чем, 10.02.2020 истец обратился к ответчику с требованием о ремонте и предала автомобиль марки «Kia SLS», VIN …, официальному дилеру ООО «Уникум Тагил» для проведения диагностики, с целью установления причины возникновения дефектов, что подтверждается заявкой на работы № 00014790.

09.03.2020 истец уведомлена о том, что автомобиль отремонтирован путем гильзования «Шорт-блока» двигателя.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, 10.02.2020 автомобиль передан для проведения диагностики, 14.02.2020 истцу сообщили о необходимости проведения ремонтных работ, 09.03.2020 транспортное средство отремонтировано, о чем ФИО1 уведомлена телеграммой, с указанием о необходимости забрать автомобиль.

16.03.2020, после получения телеграммы от ответчика, ФИО1 обратилась в сервисный центр, но от приемки автомобиля отказалась, посчитав, что ремонт транспортного средства не произведен.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что ответчиком нарушен установленный законом срок устранения недостатков, мотивом и основанием чего являются настоящие требования о взыскании денежных средств, оплаченных за автомобиль, не нашел своего подтверждения.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг).

Руководство по эксплуатации автомобиля содержит в полной мере сведения об основных потребительских свойствах автомобиля и правила и условия эффективного и безопасного его использования.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку нарушений срока удовлетворения требований потребителя об устранении недостатков товара, проявившегося в ходе его эксплуатации, не нашло своего подтверждения, поскольку выполнены в течение 45 дней, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд обращает внимание, что требование о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате оплаченных за него денежных средств, в связи с наличием существенных недостатков товара, истцом не заявлено, в связи с чем, судебная автотехническая экспертиза не назначалась, а заявленное ранее представителем ответчика ходатайство о ее назначении в судебном заседании поддержано не было.

Поскольку истцу отказано в иске в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, оснований для взыскания с ответчика разницы в товаре, неустойки и судебных расходов, а также штрафа, в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.

Судья Т.М. Сакович