Дело №2-530/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рыльск 26 декабря 2022 года

Рыльский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Вензенко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав -исполнитель Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит обратить взыскание на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, расположенный по <адрес> указав в обоснование своих требований, что на исполнении находится исполнительное производство N37616/21/32003-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу АО « Альфа-Банк» задолженности в размере 14999073,81 рублей. В рамках исполнительного производства, установлено, что должник ФИО1 не имеет денежных средств достаточных для удовлетворения требований взыскателя, отсрочка, рассрочка исполнения требований исполнительных документов должнику не предоставлялась. Между тем, установлено, что в собственности ответчика имеется земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации №, расположенный по <адрес>, на который вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации. Ссылаясь на ст.278 ГК РФ,ст.ст68,69 ФЗ « Об исполнительном производстве», просила обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание судебный Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 не явилась, надлежащим образом уведомленная о дне и месте слушания дела, согласно отзыва заявленные исковые требовании поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание не явились надлежащим образом уведомленные о дне и месте слушания дела ответчика ФИО1, в заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала и не возражала против их удовлетворения, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ОА «Альфа –Банк», также в отзыве указал на обоснованность заявленных требований и просил их удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как следует из ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Володарском РО УФССП России по Брянской области находиться исполнительное производство N37616/21/32003-ИП возбужденное 14.07.2021 года в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу АО « Альфа-Банк» в размере 14 999 073,81 рублей, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом г.Москвы. Данные обстоятельства подтверждаются копией исполнительного производства.

В судебном заседании также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела требование исполнительного документа должником ФИО1 не исполнены, указанная задолженность должником ФИО1 не погашена. В ходе исполнения, в рамках исполнительного производства был наложен арест на принадлежащее, согласно выпискам из ЕГРН ответчику имущество : легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный № стоимостью 200 000 рублей, здание, площадью 183,5 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 667 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации № расположенный по <адрес>

Согласно частям 1, 4 ст.69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 5 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или достаточного имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должником ФИО1 не представлено.

Доказательств погашения задолженности по исполнительному производству ответчиком не представлено, земельный участок не относится к тому имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве", в случае несоразмерности стоимости земельного участка размеру задолженности перед взыскателем, разница по результатам торгов подлежит выплате должнику.

Поскольку ответчиком ФИО1 не исполнены требования исполнительного документа, как следует из исполнительного производства N37616/21/32003-ИП от 14.07.2021 имущества, на которое может быть обращено взыскание и денежных средств, достаточных для погашения задолженности у ответчика не имеется, учитывая, что ответчик является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации № расположенного по <адрес>, на которое наложен арест, суд требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП России по Брянской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1 земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., кадастровый №, номер государственной регистрации № расположенный по <адрес>для погашения задолженности по исполнительному производству N37616/21/32003-ИП от 14.07.2021 года находящемуся на исполнении в Володарского РО УФССП России по Брянской области в отношении должника ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 30 декабря 2022 года.

Председательствующий судья: Вензенко Н.В.