УИД: 66RS0040-01-2022-000918-73
Дело № 2-42/2023
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2023 года город Нижняя Тура
Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Башковой С.А.,
при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,
с участием истца – ФИО1, представителя ответчика – ФИО2,
прокурора – помощника прокурора г. Нижней Туры Доевой З.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к Акционерному обществу «Тизол» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, оплате за сверхурочное время работы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Нижнетуринский городской суд с иском к АО «Тизол», указав, что он является инвалидом 2 группы, имеет вторую степень ограничения к трудовой деятельности, нуждается в содействии трудоустройству.
С 19.04.2021 по 07.08.2022 он состоял на учете в ГКУ «Нижнетуринский ЦЗ» в качестве безработного гражданина, имеет среднее профессиональное образование по профессии «Мастер общестроительных работ». Через ГКУ «Нижнетуринский ЦЗ» прошел очное обучение с применением дистанционных технологий в АНО ДПО «Гуманитарная академия» г. Екатеринбурга с присвоением квалификации «Оператор» ЭВМ и ВМ». По имеющейся вакансии в АО «Тизол», являющейся квотируемым рабочим местом, ему было выдано направление на работу в данную организацию. 08.12.2021 он обратился с направлением на работу в АО «Тизол», где ему было отказано в трудоустройстве по причине несоответствия профессионально-квалификационным требованиям. По иску прокурора, поданному в его интересах, решением Нижнетуринского городского суда от 22.03.2022 отказ АО «Тизол» в приеме истца на работу признан незаконным, на АО «Тизол» возложена обязанность заключить с истцом трудовой договор и принять его на работу. Решение суда судами вышестоящих судебных инстанций оставлено без изменения и вступило в законную силу 16.06.2022.
08.08.2022 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца. Истец принят на работу в заводоуправление – отдел автоматизированных систем управления техником-оператором. Данное рабочее место является квотируемым и создано специально для инвалидов. С момента трудоустройства истец ежедневно чувствовал предвзятое отношение к себе, ему как инвалиду не проведена адаптация на рабочем месте, некоторые сотрудники с ним даже не здоровались. Полагает, что работодателем изначально была поставлена цель подвести его к увольнению.
11.11.2022 на имя начальника отдела АСУ истцом было написано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 14.11.2022 по 18.11.2022. В резолюции начальником отдела АСУ ФИО4 сначала было указано, что отпуск ему предоставляется только на 14.11.2022, потом дописано, что отпуск предоставлен по 17.11.2022. Таким образом, ему было незаконно отказано в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 18.11.2022, чем нарушены его права, предусмотренные ст. 128 ТК РФ.
Вечером 11.11.2022 ему сообщили по телефону, что он должен 14.11.2022 подойти в отдел кадров. В указанный день ему было вручено уведомление от 14.11.2022 с приложениями от 11.11.2022 о том, что заключенный с ним трудовой договор от 08.08.2022 № через три дня будет расторгнут на основании ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Приказом от 18.11.2022 истец был уволен по ч. 1 ст. 71 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку работодатель не указал причины, послужившие основанием для признания работника не выдержавшим испытание. В уведомлении об увольнении и приложении к нему не указаны конкретные факты и причины, указывающие на неудовлетворительный результат работы.
Кроме того, ему как инвалиду 2 группы установлена продолжительность рабочего времени 35 часов в неделю, продолжительность ежедневной работы 7 часов, начало работы в 08:00, окончание в 16:00. Согласно трудовому договору перерыв для отдыха и питания составляет 45 минут с 12:30 до 13:00, то есть не ясно, 45 или 30 минут. Таким образом, даже с учетом перерыва, продолжительность его рабочего дня составила не 7 часов, а 7 часов 15 минут, соответственно, продолжительность рабочего времени составила не 35, а 36 часов в неделю, что является нарушением ст. 92 ТК РФ и время переработки подлежит оплате как сверхурочная работа.
Ссылаясь на положения ст. 92,128 Трудового кодекса Российской Федерации, просил восстановить его на прежней работе, взыскать в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с 19.11.2022 по день восстановления на работе, взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб., обязать работодателя оплатить сверхурочное время за период в 08.08.2022 по 18.11.2022, привлечь к ответственности виновных лиц.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что в течение всего периода работы испытывал к себе предвзятое и негативное отношение со стороны других работников, ему отказывались объяснять что требуется выполнить. Ежедневно давали задания и составляли отчеты о выполненной работе. Некоторые задания он не мог выполнить, так как не знал что именно нужно делать и не получал подсказок. При трудоустройстве ему сразу сказали, что он отработает только испытательный срок. Он сам заполнял отчеты о выполненной работе, но как ее оценивали, он не знал, что подтверждают также сделанные им копии ответов, не содержащие оценок. При заключении трудового договора он знакомился с различными документами, знал, что обеденный перерыв для заводоуправления установлен 45 минут с тридцати минут одного часа (затруднился назвать точное время) до пятнадцати минут следующего часа.
Представитель ответчика АО «Тизол» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление, согласно которому решение Нижнетуринского городского суда от 22.03.2022 о признании отказа в приеме ФИО1 незаконным и возложении на АО «Тизол» обязанности заключить со ФИО1 трудовой договор вступило в законную силу 16.06.2022. В период с 16.06.2022 по 07.08.2022 ФИО1 в АО «Тизол» по вопросу трудоустройства не обращался, а в день обращения 08.08.2022 с ним заключен трудовой договор с условием об испытании продолжительностью три месяца в соответствии со ст. 70 Трудового кодекса РФ. Положения о порядке прохождения испытания при приеме на работу от 01.05.2015. При приеме на работу истец был ознакомлен с указанным Положением, планом работы на период испытания, должностной инструкцией техника-оператора, Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда, Положением о премировании за результаты производственной деятельности и иными локальными актами. Согласно должностной инструкции ФИО1 имел двойное подчинение – административное (начальнику АСУ) и функциональное (инженеру по снабжению АСУ). В дальнейшей работе истцу давались ежедневные задания, результаты выполнения которых отражались в отчетах и обобщались в докладных записках инженера по снабжению АСУ. ФИО1 с заданиями не справлялся или справлялся неудовлетворительно. Программы и приложения Microsoft и программный продукт Парус не освоил, сканировать документы не умел и не научился, задания выполнял невнимательно даже по образцам. Детальные правила проведения испытания трудовое законодательство не устанавливает, соответственно, критерии оценки работодателем определены самостоятельно. Истец с работой не справлялся, ему помогали, переделывали и доделывали, а иногда полностью выполняли за него работу. В конечном итоге был проведен анализ результатов испытания как неудовлетворительный. В срок испытания не засчитаны периоды временной нетрудоспособности истца с 06.10.2022 по 12.10.2022, и отсутствие а работе в связи с предоставлением отпусков без сохранения заработной платы с 07.11.2022 по 11.11.2022 и с 14.11.2022 по 17.11.2022. 14.11.2022 истцу вручено уведомление о предстоящем расторжении трудового договора на основании ст. 71 ТК Ф, а 8.11.20022 он был уволен в связи с неудовлетворительным результатом испытаний по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
11.11.2022 истцом подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы на 18.11.2022. По письменному заявлению истца от 03.11.2022 последнему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на указанное работником количество дней с 07.11.2022 по 11.11.2022. Разделение части отпуска без сохранения заработной платы предусмотрено ст. 263 ТК РФ только в отношении лиц, осуществляющих уход за детьми, что также соответствует позиции, отраженной в Письме Минтруда России от 29.10.2020 № 14-2/ООГ-16464.
14.11.2022 ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 71 ТК РФ было вручено уведомление об увольнении с указанием причин, послуживших основанием для признания работника не выдержавшим испытание. В связи с тем, что ФИО1 уже предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы на указанное им количество дней с 07.11.2022 по 11.11.2022 и истечением срока уведомления, предусмотренного ч. 1 ст. 71 ТК РФ, по заявлению ФИО1 от 11.11.2022 отпуск без сохранения заработной платы был предоставлен с 14.11.2022 по 17.11.2022. В это случае ответчик действовал добросовестно, предоставив истцу оплачиваемый рабочий день для получения документов, связанных с увольнением. Истец же, используя таким образом отпуска, действовал недобросовестно, трак как просил отпуска на рабочие дни, не5 включая выходные, а испытательный срок считается в календарных днях, поэтому взяв несколько таких отпусков, истец вышел бы на работу за пределами испытательного срока и считался бы прошедшим испытание.
В трудовом договоре истца действительно содержится описка в указании времени обеденного перерыва. Правилами внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен, с учетом приказа от 13.07.2022 №, для работников заводоуправления установлен перерыв для отдыха и питания с 12:30 до 13:15, а в пятницу рабочий день установлен с 08:00 до 15:45. Кроме того, при 8-часовой рабочей смене и работе на компьютере регламентированные перерывы устанавливаются через 2 часа от начала смены и 2 часа после обеденного перерыва продолжительностью 15 минут каждый. При этом согласно проведенному мониторингу рабочего времени, истец работал не более 35 часов в неделю. Полагают, что увольнение истца правомерно и его исковые требования удовлетворению не подлежат.
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Доевой З.Т., согласно которому увольнение истца осуществлено ответчиком неправомерно, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть первая статьи 70 ТК РФ).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть третья статьи 70 ТК РФ).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть пятая статьи 70 ТК РФ).
Частью первой статьи 71 ТК РФ предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть третья статьи 71 ТК РФ).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что по соглашению сторон в трудовой договор может быть включено дополнительное условие об испытании работника, целью которого является проверка соответствия работника поручаемой работе. Право оценки результатов испытания работника принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей. Увольнению работника в таком случае предшествует обязательная процедура признания его не выдержавшим испытание, работник уведомляется работодателем о неудовлетворительном результате испытания с указанием причин, послуживших основанием для подобного вывода. Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, он считается выдержавшим испытание, и работодатель утрачивает право уволить его по причине неудовлетворительного результата испытания.
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что решением Нижнетуринского городского суда от 22.03.2022, вступившим в законную силу 16.06.2022, удовлетворены исковые требования прокурора г. Нижняя Тура в интересах ФИО1 2022 о признании отказа АО «Тизол» в приеме истца ФИО1 на работу незаконным, на АО «Тизол» возложена обязанность заключить с истцом трудовой договор и принять его на работ.
На основании заявления ФИО1 от 08.08.2022 и приказа АО «Тизол» № от 08.08.2022 с ним в тот же день АО «Тизол» заключен трудовой договор №, истец принят на работу на квотируемое рабочее место в отдел автоматизированных систем управления (далее - АСУ) техником-оператором с испытательным сроком продолжительностью 3 месяца (т. 1 л.д. 137-141).
Согласно должностной инструкции техника-оператора (раздел 3), с которой ФИО1 ознакомлен под роспись, техник-оператор осуществляет техническую подготовку документации для предприятия, выполняет распечатку документов, их сканирование и копирование, набор текста, графическо-оформительские работы, переводит документы в электронный вид, осуществляет запись информации на различные носители, осуществляет работу с электронной почтой, заносит в информационные базы данных различную информацию, производит ее выборку, поиск в сети, производит публикацию текстов, выполняет функции техника-оператора по музыкальному сопровождению, функции техника-оператора по фото- и видеосъемке, следит за состоянием вверенного оборудования, является материально-ответственным лицом (т.1 л.д. 142-144).
Положением о порядке прохождения испытания при приеме на работу, утвержденного руководителем АО «Тизол» <дата>, предусмотрено составление плана работы на период испытания, который составляется в двух экземплярах, по одному для работника и работодателя. План составляется непосредственным руководителем работника при заключении трудового договора, согласовывается с уполномоченным лицом и является неотъемлемой частью трудового договора (раздел 2 Положения). Соответствующим Планом, разработанным начальником отдела АСУ ФИО4 для ФИО1, установлен перечень обязательных для изучения документов и выполнения работ, а также критерии их оценки от 0 до 5 баллов, где 0 баллов ставится за невыполненное задание, 1 балл за выполненное неправильно задание, 2 балла за задание со значительными недостатками в работе, 3 балла за выполнение задания с недостатками до трех включительно, 4 балла за выполнение задания с незначительными замечаниями, 5 баллов за выполнение задания без замечаний. Также Планом предусмотрено заполнение ежедневных отчетов о выполненной работе с выставлением среднего балла (т.1 л.д.146-147, 148-150, 151-173, т. 2 л.д. 1-85).
Из содержания докладных записок инженера по снабжению отдела АСУ ФИО3 на имя начальника отдела АСУ ФИО4 за период работы ФИО1 следует, что последний невнимательно относится к выполнению заданий, нуждается в их неоднократном разъяснении, не проявляет заинтересованности в работе, совершает много ошибок, требующих исправления, на замечания реагирует с агрессией и нецензурной бранью (т. 2 л.д. 86-98).
Согласно заключению о результатах прохождения испытания при приеме на работу от 11.11.2022, программа прохождения испытания ФИО1 не выполнена, по результатам испытаний получена оценка «неудовлетворительно» (т.2 л.д. 100).
11.11.2022 ФИО1 обратился с заявлением к работодателю о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на период с 14.11.2022 по 18.11.2022 (т.2 л.д. 101)
Приказом АО «Тизол» на основании резолюции начальника отдела АСУ ФИО4 предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на период с 14.11.2022 по 17.11.2022. По аналогичному заявлению ФИО1 предоставлялся отпуск без содержания в период с 07.11.2022 по 11.11.2022 (т.2 л.д. 102).
В период с 06.10.2022 по 12.10.2022 ФИО1 являлся нетрудоспособным, что подтверждается данными листка нетрудоспособности № (л.д. 103)
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что воспользовался правом на предоставление отпуска без содержания в связи с истечением срока, на который ему установлена инвалидность, и необходимостью прохождения медицинского освидетельствования для Бюро МСЭ.
14.11.2022 ФИО1 представителем работодателя вручено уведомление о расторжении через три дня с даты его получения трудового договора от <дата> № на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с неудовлетворительным результатом испытания (т.2 л.д. 104).
Приказом № от <дата> трудовой договор со ФИО1 расторгнут на основании ч. 1 ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации (т.2 л.д. 105).
Частью первой статьи 128 ТК РФ предусмотрено, что по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
В части второй статьи 128 ТК РФ определены случаи, когда работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы, в частности, работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году.
Таким образом, в части второй статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации законодателем закреплены дополнительные меры защиты трудовых прав работника, направленные на обеспечение баланса интересов работника и работодателя, гарантирующие предоставление отпуска без сохранения заработной платы работникам, указанным в этой норме и в перечисленных в ней случаях.
В подпункте "д" пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 разъяснено, в частности, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 ТК РФ дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).
Исходя из изложенного, работнику, имеющему инвалидность, подавшему работодателю письменное заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, если работодателем не оформлен работнику данный отпуск или отказано в его предоставлении, не может являться законным, поскольку право работника реализовать указанный отпуск не зависит от усмотрения работодателя, который обязан в силу закона предоставить названный отпуск.
В этом случае, поскольку отказ АО «Тизол» в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО1 является незаконным и в указанный день работник должен был находиться в отпуске, увольнение работодателем работника на основании части первой статьи 71 Трудового кодекса РФ (при неудовлетворительном результате испытания) неправомерно в силу прямого запрета на увольнение работника в период отпуска, установленного частью шестой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника по ст. 71 Трудового кодекса Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания отнесено законодателем к случаям увольнения работника по инициативе работодателя.
С учетом изложенного, поскольку суд пришел к выводу о незаконности увольнения ФИО1, истец подлежит восстановлению на работе в должности техника-оператора в отдел автоматизированных систем управления заводоуправления АО «Тизол».
На основании ч.2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула.
При определении размера среднего заработка, суд руководствуется ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, учитывает справку о начисленной ФИО1 заработной плате и среднем дневном заработке (т.2 л.д.114).
Средний дневной заработок ФИО1 составляет 1155 руб. 51 коп..
Суд производит следующий расчет средней заработной платы истца за время вынужденного прогула: с 19.11.2022 по 13.01.2023 – 35 рабочих дней х 1155,51 руб. = 40442 руб. 85 коп.
Оценивая требования ФИО1 о взыскании с АО «Тизол» оплаты за сверхурочную работу за период с 08.08.2022 по 18.11.2022, сложившуюся из разницы во времени установленного для него трудовым договором обеденного перерыва по 15 минут за каждый рабочий день, суд приходит к следующему.
Из содержания трудового договора №, заключенного со ФИО1, действительно следует, что работодателем установлено время перерыва для отдыха и питания 45 минут с указанием суточного временного промежутка с 12 час. 30 мин. до 13 час. 00 мин., то есть в трудовом договоре очевидно допущена опечатка либо в указании продолжительности такого перерыва, либо времени его предоставления.
Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работников АО «Тизол», с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись при трудоустройстве, для работников Управления установлено время перерыва с 12:15 час. до 13:00 час.
Приказом руководителя АО «Тизол» № от <дата> время перерыва для отдыха и питания работников АО «Тизол» изменено, для заводоуправления оно установлено с 13:30 час. до 13:15 час. (т.2 л.д. 122-128).
В судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что время обеденного перерыв для работников заводоуправления, и для него в том числе, составляло 45 минут, перерыв предоставлялся с 30 минут одного часа до 15 минут следующего часа, точное время перерыва назвать истец затруднился.
Таким образом, даже с учетом допущенной работодателем в трудовом договоре ошибки при указании времени обеденного перерыва, у работника не возникло заблуждений относительно режима его работы и отдыха и использования времени перерыва.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части судом не установлено.
С учетом установленных в ходе судебного заседания нарушений трудовых прав истца в связи с его увольнением, суд, руководствуясь ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает все обстоятельства дела, допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства, повлекшие причинение истцу нравственных страданий, учитывает требования разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в размере 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 ... к Акционерному обществу «Тизол» - удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ АО «Тизол» № от <дата> о прекращении трудового договора со ФИО1 ..., восстановить ФИО1 ... на работе в должности техника-оператора в отдел автоматизированных систем управления заводоуправления АО «Тизол».
Взыскать с Акционерного общества «Тизол» в пользу ФИО1 ... заработную плату за дни вынужденного прогула с <дата> по <дата> в размере 40442 руб. 85 руб., в счет компенсации морального вреда 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с Акционерного общества «Тизол» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 (шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнетуринский городской суд.
Судья: С.А. Башкова