Дело № 5-32/23 (УИД 42МS0076-01-2023-001293-58)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 14 июня 2023 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Рябцева Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «Технопласт Сибирь», ИНН/КПП № юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола об административном правонарушении, составленного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопласт Сибирь», находясь по адресу: <адрес>, умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, о предоставлении сведений во исполнение определения об истребовании необходимых сведений от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ, в течение 3-х дней, тем самым, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Данный протокол поступил на рассмотрение в суд ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Технопласт Сибирь», извещенное о времени и месте судебного разбирательства по делу надлежащим образом, защитника в суд не направило.

Ходатайство, заявленное коммерческим директором ООО «ТехноПласт Сибирь» - ФИО1, заявленное в суд ненадлежащим образом (это копия ходатайства, не заверенная надлежащим образом, полномочия на заявление ходатайств в рамках дела об административном правонарушении ФИО1 суду не представлены, кроме этого, основания, по которым организация просит отложить рассмотрение дела, являются несостоятельными и необоснованными, поскольку нахождение ФИО1 на больничном не является причиной для отложения дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении юридического лица, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии юридического лица в силу положений ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола следует, что административное правонарушение по делу совершено ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что должностным лицом <данные изъяты> ФИО3 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, в отношении ООО «Технопласт Сибирь», и назначено административное расследование, в рамках которого должностным лицом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании у юридического лица и предоставлении в <данные изъяты> (<адрес>) документов, необходимых для рассмотрения возбужденного им дела об административном правонарушении, а именно, заверенные надлежащим образом документы, подтверждающие право управления водителем ФИО1 транспортным средством марки BMW 730DX (государственный регистрационный номер №), в трехдневный срок со дня получения настоящего определения, которое согласно отчета об отслеживании почтового отправления было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Требование должностного лица, указанное в его определении от ДД.ММ.ГГГГ является законным, поскольку определение вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ, в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.

Однако, в установленный в определении должностного лица срок ООО «Технопласт Сибирь» истребуемые по делу документы не были представлены в <данные изъяты> по указанному в определении адресу, что в судебном заседании не оспорено.

Согласно ч. 3 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом, согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5

«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. В случае, если в соответствии с нормативными правовыми актами обязанность должна быть выполнена к определенному сроку, правонарушение является оконченным с момента истечения этого срока.

Согласно же п. 14 данного Постановления ВС РФ срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности …. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, следует также учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности перерыва данного срока.

Таким образом, из вышеприведенных правил следует, что трехдневный срок в данном случае следует исчислять без учета нерабочих дней, иные правила исчисления процессуальных сроков Кодекс РФ об административных правонарушениях» не содержит.

С учетом общих правил исчисления сроков, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях», 3-хдневный срок исполнения указанного определения должностного лица об истребовании документов от ДД.ММ.ГГГГ г. истекает ДД.ММ.ГГГГ г. (понедельник), т.е., днем совершения указанного административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ г.

Следовательно, срок (3 месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) привлечения к административной ответственности истек еще ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: … 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; ….

В связи с этим, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности ООО «ТехноПласт Сибирь» по ст. 17.7 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ (3 месяца), в настоящее время истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

В п. 13.1. вышеприведенного Постановления ВС РФ указано, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом, касаясь последствий прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, согласно Определения Конституционного суда РФ следует, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, что следует из п. 13.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» Постановления Пленума Верховного суда Российской.

Руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ООО «ТехноПласт Сибирь» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента получения/вручения его копии.

Судья Л.В. Рябцева