Дело №2-1611/2023 15 февраля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-011000-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 339 640,58 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 900,14 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 265,41 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 30.06.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ответчика денежные средства в размере 375 000 руб. Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 30.06.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную сумму. 09.09.2022 Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, от получения повестки уклонилась, в связи с чем конверт вернулся, в связи с истечением срока хранения.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу положений ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.04.2011 № 16324/10 даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Согласно выписке по лицевому счету № за период банком были перечислены денежные средства в размере 375 000 руб. Денежные средства зачислены на основании договора <***> от 30.06.2019, заключение которого подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита от 30.06.2019.

Удовлетворяя заявленные требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд исходит из того, что перечисление денежных средств ответчику не являлось актом благотворительности либо пожертвования, вследствие чего полученные ответчиком денежные средства по смыслу статьи 1102 ГК РФ составляют его неосновательное обогащение и подлежат возврату в размере остатка не возвращенных средств в размере 339 640,58 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований, а также доказательств в обоснование возможных возражений суду не представлено.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами сумму, начисленные на сумму задолженности за период с 01.07.2019 по 10.10.2022 в размере 66 900,25 руб.

Руководствуясь положения ст. 395 ГК РФ, учитывая обстоятельства дела, а именно направление в адрес ответчика требования о возврате денежной суммы, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 10.10.2022 в размере 1 535,36 руб. (339 640,58 х 22 х 7,50% / 365).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину, в размере 7 265,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.06.2019 в размере 339 640,58 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 10.10.2022 в размере 1 535,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 611,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.