Решение по делу № 2А-1981/2023 от 19.05.2023 - о признании незаконными действия, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Дело № 2а-1981/2023

УИД 74RS0003-01-2023-001308-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск 19 мая 2023 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1, временно исполняющему обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (ОГРН <***>) о признании незаконными действия, постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности отменить постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Коммерческий Банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее – АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ»), являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в суд с административным иском о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – Тракторозаводское РОСП города Челябинска) ФИО1 по вынесению постановления от 23.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, о признании постановления от 23.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности отменить постановление от 23.02.2023.

В обоснование требований указано, что Центральным районным судом города Челябинска 28.09.2007 принято заочное решение о солидарном взыскании с ФИО12 ФИО3, ФИО7 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 06.05.2008 в Тракторозаводском РОСП города Челябинска на основании заочного решения Центрального районного суда от 28.09.2007 города Челябинска были возбуждены исполнительные производства о взыскании с ФИО3 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» на основании трех исполнительных листов: задолженности по кредитному договору в размере 363 265,57 руб., расходов по извещению 368,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины 5 232,66 руб., указанные исполнительные производства были окончены 10.08.2010 в связи с отсутствием у должника имуществ, на которое может быть обращено взыскание, после чего исполнительные листы неоднократно предъявлялись на исполнение в подразделения судебных приставов. В настоящее время на исполнении в Тракторозаводском РОСП г.Челябинска находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3, возбужденное 28.11.2016. После поступления жалобы от должника ФИО3 23.02.2023 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с пропуском взыскателя срока предъявления исполнительного документа к исполнению. Вместе с тем, должник с 2019 года был осведомлен о наличии в отношении него исполнительного производства, в связи с чем срок обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства должником пропущен, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права взыскателя на получение задолженности.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – УФССП России по Челябинской области), временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2

В судебном заседании представитель административного истца АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» исковые требования поддержала, указывая, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не пропущен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 считала постановление законным и обоснованным, в связи с чем административные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала письменный отзыв.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав явивших лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании вступившего в законную силу 30.01.2008 решения Центрального районного суда города Челябинска от 28.09.2007 по гражданскому делу №2-2196/2007 по иску АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» к ФИО3, ФИО13., ФИО7 о солидарном взыскании долга выданы исполнительные листы, в том числе о взыскании с ФИО3 в пользу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» в размере 363 265,57 руб. Согласно имеющейся у АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» информации, должник ФИО14. умер.

04.05.2008 исполнительный лист был предъявлен взыскателем АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» для исполнения в Тракторозаводское РОСП города Челябинска. 06.05.2008 в отношении ФИО3 было возбуждено исполнительное производство, постановлением от 10.08.2010 исполнительное производство было окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно входящему штампу АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ», исполнительный лист поступил взыскателю 20.12.2013.

25.11.2016 исполнительный лист был вновь предъявлен к исполнению в Тракторозаводское РОСП города Челябинска, 28.11.2016 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежной задолженности с ФИО3

04.09.2019 от должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем истребованы объяснения, в которых он указал, что о задолженности ему известно, платить отказывается, поскольку кредит брал партнер, а он являлся поручителем.

07.02.2023 от представителя должника ФИО3 поступила жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства.

21.02.2023 временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым отменено постановление от 28.11.2016 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

23.02.2023 временно исполняющим обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления от 28.11.2016 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3

Кроме того, определением Центрального районного суда города Челябинска от 07.02.2023 ФИО3 отказано в восстановлении процессуального срока на отмену заочного решения, по состоянию на 02.05.2023 определение в законную силу не вступило, поскольку обжаловано ФИО3

В силу частей 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя своим постановлением возбуждает исполнительное производство в трехдневный срок со дня его поступления к нему исполнительного документа, либо отказывает в возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Исходя из требований части 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить постановление судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1); частичным исполнением исполнительного документа должником (пункт 2). После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается.

Таким образом, поскольку исполнительное производство в отношении ФИО3, возбужденное 06.05.2008, окончено 10.08.2010, поступило взыскателю 20.12.2013, а затем вновь предъявлено к исполнению 25.11.2016, то есть с соблюдением трехгодичного срока, было возбуждено исполнительное производство 28.11.2016, при принятии в 2016 году взыскателю не было отказано в возбуждении исполнительного производства, и административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих своевременное возвращение исполнительных документов взыскателю, а также, учитывая осведомленность должника об имеющемся исполнительном производстве в 2019 году, а с жалобой на постановление о возбуждении исполнительного производства он обратился лишь 07.02.2023, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о признании незаконным постановления от 23.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного документа не истек, постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 от 23.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным, как и действия, произведенные по вынесению постановления от 23.02.2023.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административные исковые требования АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИТ» удовлетворить.

Признать незаконными действия, постановление от 23.02.2023 судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО1 от 23.02.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа №2-2196/2007, выданного Центральным районным судом города Челябинска 05.02.2008 в отношении ФИО3.

Возложить обязанность на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отделения судебных приставов города Челябинска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области устранить нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить в месячный срок с момента вступления настоящего решения в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 26.05.2023.