Дело №а-1692/2023

86RS0№-79

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. СургутХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., с участием судебного пристава-исполнителя ФИО1, при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югру ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югру, УФССП России по ХМАО-Югре о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с данным иском, указывая, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югра находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Русь».

Из банка данных исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно, о том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец считает, что права взыскателя нарушены бездействием судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, допущенные нарушения, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 незаконным, исполнительный документ, определение о процессуальном правопреемстве, а также иные документы, подтверждающих невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист взыскателем не получен, доказательств вручения отправления адресату отсутствуют.

На основали ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», с истечением шестимесячного срока после окончания исполнительного производства, взыскатель намерен обратиться в территориальный РОСП по месту жительства должника для применения мер принудительного характера, но отсутствие исполнительного документа объективно препятствует повторному предъявлению исполнительного документа, что нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

По изложенным основаниям, административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, допущенные нарушения, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 незаконным;

в связи с нахождением исполнительного документа и определение о процессуальном правопреемстве в структурном подразделении обязать судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре возобновить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, направить постановление об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства в адрес взыскателя либо направить в адрес взыскателя ООО «Русь» пакет документов после окончания исполнительного производства 7633/22/86019-ИП: постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ: исполнительный лист судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, а также иные документов, подтверждающие невозможность взыскания по исполнительному производству, в том числе акт выхода в адрес должника;

в соответствии со ст.364 КАС РФ, в случае установления утраты исполнительного документа наложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1,

судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 КАС РФ;

взыскать с административных ответчиков 7 000 рублей в качестве судебных издержек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 в судебном заседании возражала против требований административного истца о признании ее действий незаконными и взыскании сумм судебных издержек.

Начальник ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югру ФИО2 в судебное заседание не явилась, по сообщению явившегося судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится в очередном отпуске за пределами <адрес>.

Представитель УФССП России по ХМАО-Югре, ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре, УФССП России по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени его проведения надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 части 9 указанной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в т.ч., в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ч.2 и ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных п.п.2-7 ч.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно п.3 ч.1, п.1 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в т.ч. извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст.46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Согласно ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с п.4 ч.1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст.21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре находилось и продолжает находиться исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «Русь» в отношении должника ФИО3

Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которого взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в т.ч., в случае невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д.6).

Оригинал исполнительного листа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ и не получены им.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства не были своевременно направлены в адрес взыскателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства, в связи с поступившими доводами административного истца и возможности повторного совершения исполнительных действий в отношении должника.

Судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы в ФНС о наличии у должника счетов, в регистрирующие органы, ПФР.

Вместе с тем, установленное бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции РФ, ст.ст.3 и 4, ст.227 КАС РФ).

Приведенные административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, документы в связи с окончанием исполнительного производства взыскателем получены, срок для повторного предъявления исполнительного документа для исполнения, согласно ч.5 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исчисляется с даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, а не со дня получения взыскателем данного постановления.

Само по себе несоблюдение сроков направления взыскателю копии постановления и оригинала исполнительного листа на иное не указывает.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что указанные в исковом заявлении документы административному истцу направлены, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, основания для удовлетворения требований ООО «Русь» отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Русь» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по ХМАО-Югру ФИО2, УФССП России по ХМАО-Югрео признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий судья подпись А.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинный документ находится в деле №а-1692/2023

УИД 86RS0№-79

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

___________________________________А.ФИО4