Решение по делу № 2А-2920/2023 от 31.08.2023 - о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя.

Дело № 2а-2920/2023

УИД 55RS0002-01-2023-003142-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 31 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Мустаханове А.А., помощнике судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что административный истец является должником по сводному исполнительному производству №, размер долга по которому составляет 3 042 811,70 рублей.

В рамках исполнительного производства № от 05.07.2022г., включенного в состав сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № ФИО11 наложены запреты на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (жилые помещения в МКД и земельный участок), зарегистрированного на должника – ФИО1

Данные действия судебного пристава-исполнителя полагает незаконными в части наложения ограничений в виде запрета регистрации на часть имущества ввиду следующего. ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадь 3520+/-20,77 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке было расположено нежилое здание – областной учебно-методический центр общей площадью 4820,6 кв.м, количество этажей 6, в том числе 1 – подземный. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска было выдано разрешение № ФИО1 на реконструкцию объекта капитального строительства – нежилого здания по <адрес> под многоквартирный жилой дом в Советском административном округе г. Омска.

В результате произведенных работ нежилое здание реконструировано в жилой многоквартирный дом с кадастровым номером № По окончании работ по реконструкции Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации г.Омска было выдано разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию №. В отношении вышеуказанных объектов рассматривался спор в <данные изъяты> по делу № закончившийся заключением мирового соглашения (определение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ).

При утверждении мирового соглашения установлено, что многоквартирный дом обременен правами физических лиц, заключивших договоры на приобретение в нем жилых помещений. В целях исполнения своих обязательств перед гражданами по передаче им жилых помещений в многоквартирном жилом доме ФИО1 обязана передать им также долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. Постановления судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий с помещениями МКД и на земельный участок являются препятствием для регистрации за физическими лицами в Росреестре права собственности на приобретенные ими жилые помещения и права общей долевой собственности на земельный участок под домом. При этом ФИО14 имеет в собственности иные объекты недвижимости, превышающие размер долговых обязательств по исполнительным производствам. Соответственно наложенные судебным приставом ограничения являются несоразмерными требованиям по исполнительным производствам.

В связи с изложенным с учетом уточнения иска ФИО15 просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП ФИО11 по Центральному АО № <адрес> по наложению ограничений в виде запрета регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: г Омск, <адрес>, и на иные объекты недвижимого имущества, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следующих объектов недвижимого имущества:

- Помещение; площадью 19,5 кв.м; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- Помещение; площадью 23кв.м; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- Помещение; площадью 19,4кв.м; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- Помещение; площадью: 20,9 кв.м; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- Помещение; площадью: 17,5кв.м; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- Помещение; площадью: 10,1кв.м; расположенное по адресу: <адрес>, Российская Федерация; кадастровый №;

- Помещение; площадью: 18,1кв.м; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- Помещение; площадью: 26,5кв.м; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- Помещение; площадью: 18кв.м; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- Помещение; площадью: 47,7кв.м; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- Помещение; площадью: 58,5кв.м; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №.

2. Отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства № от 05.07.2022г., о наложении запрета регистрации на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, в части, за исключением выше поименованных объектов недвижимого имущества, запрет на совершение регистрационных действий в отношении которых сохранить.

В судебном заседании административный истец ФИО21 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежаще.

В ходе судебного разбирательства с вынесением решения представитель административного истца ФИО3 участия не принимал, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, ранее в судебном заседании требования с учетом уточнения иска поддержал, указав на то, что ограничение регистрации прав в отношении жилых помещений и земельного участка, расположенного под многоквартирным домом, по которому судебным актом установлена обязанность передачи третьим лицам, противоречит закону и нарушает права названных лиц и ФИО1, препятствует исполнению решения суда.

В судебном заседании с вынесением решения судебный пристав-исполнитель ФИО4 не участвовала, извещена о рассмотрении дела надлежаще, ранее в судебном заседании требования не признала, пояснила, что постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий вынесены с целью побудить должника к исполнению требований исполнительных документов, являются законными и обоснованными. Просила в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании судебные приставы-исполнители Отдела судебных приставов по Центральному административному округу № <адрес> ГУ ФССП России по Омскои? области ФИО12, ФИО5, ФИО11 не участвовали, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ФИО11 представила письменные возражения на иск, указывая на значительный размер общей задолженности по сводному исполнительному производству 1 95380,56 рублей. Должником меры к добровольному исполнению обязательств не принимаются. Одной из основных задач службы судебных приставов является принудительное исполнение исполнительных документов. В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на принадлежащее должнику недвижимое имущество.

ОСП по ЦАО № <адрес> ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовало, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом.

ГУФССП России по <адрес> в судебном заседании не участвовало, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Омск РТС» ФИО6 в судебном заседании с вынесением решения не участвовала, о рассмотрении дела надлежаще уведомлен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении требований отказать, указывая на наличие задолженности административного истца по исполнительным документам.

Представителем ООО «Энергосбытовая компания» ФИО7 разрешение административного иска оставлено на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заинтересованных лиц – приобретателей квартир жилого дома по адресу: <адрес> – ФИО8 в судебном заседании не участвовала, о рассмотрении дела уведомлена надлежаще.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по делу во взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО17 возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателей АО «Омск РТС», ООО «Омская Энергосбытовая компания», ФИО13, которые объединены в сводное исполнительное производство №

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенными судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства № от 05.07.2022г. в составе сводного исполнительного производства № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих ФИО18 объектов недвижимости.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вид разрешенного использования: многоквартирные жилые дома среднеи? этажности (5-10 этажеи?).

На указанном земельном участке было расположено нежилое здание - областнои? учебно-методическии? центр, площадь: общая 4820,6 кв. м., количество этажеи?: 6, в том числе подземных этажеи?: 1. Адрес (местоположение): <адрес>. Кадастровыи? №, принадлежащее также ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска ФИО20 было выдано разрешение № на реконструкцию данного объекта капитального строительства в многоквартирныи? жилои? дом. Реконструкция произведена, выдано разрешение на ввод в эксплуатацию.

В рамках спора в отношении названных объектов, рассмотренного <данные изъяты> (дело №), было утверждено мировое соглашение.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения было установлено, что в отношении жилых помещении? в многоквартирном жилом доме имеются права большого количества физических лиц, заключивших договоры на их приобретение.

В целях исполнения своих обязательств перед гражданами по передаче причитающихся им жилых помещении? в многоквартирном жилом доме ФИО1 обязана передать им также долю в праве общеи? долевои? собственности на земельныи? участок.

Между тем, исполнению обязательств по передаче объектов недвижимости физическим лицам объективно препятствуют вынесенные судебным приставом постановления о наложении ограничении? на регистрацию в отношении названного земельного участка и жилых помещений, на которые установлены права физических лиц, что и послужило основанием для обращения в суд.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьеи? 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством России?скои? Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации?.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», регламентирующей обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 названного Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются деи?ствия, указанные в исполнительном документе, или деи?ствия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

По смыслу Закона об исполнительном производстве меры, направленные на ограничение использования имущества должны быть соразмерны сумме требовании? взыскателеи? в сводном исполнительном производстве.

Между тем, как установлено судом, и не оспорено лицами, участвующими в деле, обжалуемые постановления в части применения ограничении? к вышеуказанному земельному участку и жилых помещений препятствуют исполнению судебного акта по другому делу.

Более того, у заявителя имеется иное имущество, на которое может быть наложено взыскание. В доказательство оценки иных объектов недвижимости, находящихся в собственности ФИО19 представлен отчет № об определении рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, что превышает общую сумму долга по сводному исполнительному производству, определенную на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 042 811,70 рублей. Согласно выписке ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, составляет 15 819 408 рублей; кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № составляет 75 658 372,16 рублей.

Из этого следует, что применяемые меры принудительного исполнения не соразмерны сумме требований по исполнительным документам сводного исполнительного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования об отмене ограничения регистрации объектов недвижимости, принадлежащих ФИО1 в названной части с сохранением мер обеспечения исполнения в оставшейся части объектов, на которые наложено ограничение регистрации соответствующими постановлениями судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Что касается изложенного в уточненном исковом заявлении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО11 по наложению ограничений в виде запрета регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и на иные объекты недвижимого имущества, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением поименованных в административном иске объектов недвижимого имущества, суд не находит оснований для удовлетворения требования. Так, при осуществлении указанных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не имел возможности учесть реальную стоимость объектов недвижимости, зарегистрированных на ФИО1, и достаточность для исполнения требований по исполнительному производству, а также не располагал информацией об обременении объектов правами третьих лиц. В связи с этим суд не усматривает незаконности действий судебного пристава на момент вынесения оспариваемого постановления и считает необходимым административному истцу в удовлетворении данной части требования отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2? ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН №) удовлетворить частично.

Отменить постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № <адрес> ФИО11 в рамках исполнительного производства № от 05.07.2022г. в составе сводного исполнительного производства № о наложении запрета регистрации на объекты недвижимости, принадлежащие ФИО1, в части, за исключением следующих объектов недвижимого имущества, в отношении которых запрет на совершение регистрационных действий сохранить:

- Помещение; площадью 19,5кв.м; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- Помещение; площадью: 23кв.м.; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- Помещение; площадью: 19,4кв.м; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- Помещение; площадью: 20,9кв.м; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- Помещение; площадью: 17,5кв.м; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- Помещение; площадью: 10,1кв.м; расположенное по адресу: <адрес>, Российская Федерация; кадастровый №;

- Помещение; площадью: 18,1кв.м; расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №;

- Помещение; площадью: 26,5кв.м; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- Помещение; площадью: 18кв.м; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- Помещение; площадью: 47,7кв.м; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №;

- Помещение; площадью: 58,5кв.м; расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №.

В остальной части требований административному истцу ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2023 года.

<данные изъяты>