14RS0035-01-2023-010087-46

Дело №2а-7439/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Брензелееве И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №77 «Сказка» городского округа «город Якутск» к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № 77 «Сказка» ГО «город Якутск» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующими обстоятельствами. 15.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №, по которому истец является должником. 03.07.2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Истец не согласен с указанным постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку возможность исполнения решения суда в целом зависит непосредственно от перечисления денежных средств из соответствующего бюджета. Реальное исполнение решения в пятидневный срок было невозможно, поскольку собственных средств у Детского сада не имеется. Ранее определением суда от 22.04.2022 г. было удовлетворено заявление об отсрочке исполнения решения, однако в последующем отменено Верховным судом Республики Саха (Якутия). Просит признать недействительным постановление ответчика от 03.07.2023 года о взыскании с должника исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора.

В судебном заседании и.о. заведующей ФИО1, представитель ФИО2 (по доверенности) заявление поддержали, пояснили, что с их стороны все работы велись, все вопросы упирались в бюджет Окружной администрации г. Якутска, из-за этого было нарушение сроков.

Представитель административного ответчика Якутского межрайонного отделения по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО3 (по доверенности) просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что на дату вынесения постановления были основания для взыскания исполнительского сбора.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО4 (по доверенности) иск не признала, пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства должник получил и в установленный срок не исполнил, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от взыскания от исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания извещен, не явился, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие данного лица, явку которого суд обязательной не признавал.

Заслушав объяснение сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 11 статьи 30 указанного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор, в силу части 1 статьи 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу указанной нормы исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При этом, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства, правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года № 13-П и от 02 апреля 2015 года № 654-О).

Этот вывод согласуется с положениями части 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, т.е. если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

Одновременно с этим в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Исходя из положений ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Установлено, что 22 апреля 2022 года решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) удовлетворен иск заместителя прокурора города Якутска в интересах неопределенного круга лиц к МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей №77 «Сказка» ГО «город Якутск», Управлению образования Окружной администрации города Якутска о возложении обязанности выполнить мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности путем оснащения объектов охранной сигнализацией, обязании профинансировать мероприятия антитеррористической защищённости.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22.04.2022 г. было удовлетворено заявление должника об отсрочке исполнения решения, 13.02.2023 г. указанное определение отменено Верховным судом Республики Саха (Якутия).

15.11.2022 года возбуждено исполнительное производство №, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление, вынесенное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя направлено должнику в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), которое прочитано должником 22.05.2023 г. Почтовым отправлением должник получил указанное постановление 23.11.2022 г.

03.07.2023 года, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

Требования истца об освобождении от уплаты исполнительного сбора обусловлены отсутствием финансирования со стороны Управления образования Окружной администрации г. Якутска.

Из представленных документов не следует, что должником на момент вынесения оспариваемого постановления предприняты меры по исполнению решения суда от 22 апреля 2022 года по выполнению мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности путем оснащения объектов охранной сигнализацией, обязании профинансировать мероприятия антитеррористической защищённости.

Отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, поскольку не свидетельствует о той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, находящихся вне контроля истца не представлено. Таким образом, приведенные истцом обстоятельства не являются основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.179-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В административном иске Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №77 «Сказка» городского округа «город Якутск» к Якутскому межрайонному отделу по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, освобождении от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна

Судья И.В.Ефремов

Решение принято в окончательной форме 24.08.2023 года