Дело № 11-106/2023

№ дела в суде первой инстанции № 2-136/2023

УИД 18МS0072-01-2023-000065-92

Мировой судья: Лоханина В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2023 года г. Сарапул

Мотивированное апелляционное определение принято 20.10.2023 года.

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлберриз» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Вайлберриз» о возмещении убытков, компенсации морального вреда и взыскания штрафа.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 14 сентября 2022 года в 01 час 21 мин (МСК) на сайте ООО «Вайлдберриз» по адресу в сети Интернет - https://www.wildberris.ru им приобретен смартфон Xiaomi Redmi Note 10 Pro со следующими характеристиками: процессор Qualcomm SM7150 SM 7150 Snapdragon 732G, оперативная память: 8 Гб., встроенная память 128 Гб., основная камера: 108 Мп, тип дисплея: AMOLED, диагональ экрана: 6,67 дюймов, Bluetooth 5.1, NFC, емкость аккумулятора: 5020 мАч, цвет голубой, и т.д. (артикул на торговой площадке ответчика: 97867484), адрес товара на торговой площадке ответчика в сети интернет - https://www.wildberris.ru/catalog/97867484/detail.aspx. Стоимость товара составила 8700,00 руб. Предварительная оплата произведена им в полном объеме с его банковской карты, что подтверждается кассовым чеком ООО «Вайлдберриз» №128 от 14.09.2022 и кассовым чеком ПАО Сбербанк от 14.09.2022. Сниженная стоимость на товар не вызвала у него опасений или подозрений, поскольку на указанной торговой площадке на постоянной основе проводятся маркетинговые акции со снижением стоимости различных товаров в два и более раза для привлечения покупателей. Заявленный ООО «Вайлдберриз» срок доставки купленного товара указан 19-21 сентября, что подтверждается прилагаемым скриншотом с торговой площадки «Вайлдберриз», местом исполнения договора купли-продажи и доставки товара являлся пункт выдачи заказов Вайлдберриз по адресу: УР, <...>. На момент приобретения товара (14.09.2022) из описания на странице товара явно не следовала, что его продавцом могло являться иное лицо, отличное от ООО «Вайлдберриз», что также подтверждается прилагаемым скриншотом страницы товара на торговой площадке от 14.09.2022. Исходя из этого, поскольку иное не было указано на странице товара, он с полной уверенностью полагал, что приобретает товар непосредственно у Вайлдберриз, поскольку оно также является самостоятельным продавцом товаров на упомянутой торговой площадке. Из п.4.4 раздела 4 «Правил пользования торговой площадкой «Вайлдберриз» следует, что взаиморасчеты с покупателем за товар, приобретенный на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз» от своего имени или по поручению непосредственного продавца от имени последнего. Поскольку вышеупомянутый чек № 218 был выдан от имени ООО «Вайлдберриз», а в чеке от ПАО Сбербанк в наименовании получателя денежных средств также было указано ООО «Вайлдберриз», а не иной продавец, он полностью утвердился в уверенности, что непосредственным продавцом товара являлось ООО «Вайлдберриз». Однако, 16.09.2022, когда он увидел в своем личном кабинете на торговой площадке, что отсутствует прогресс в доставке товара, он начал испытывать волнение и обратился за разъяснениями к специалисту ООО «Вайлдберриз» в чате поддержки на торговой площадке. По результатам переписки со специалистом выяснилось, что ООО «Вайлдберриз» не является непосредственным продавцом товара. На его неоднократные обращения ООО «Вайлдберриз» отвечало постоянными отказами в предоставлении полной информации о непосредственном продавце товара, что подтверждается прилагаемыми копиями его обращений и ответов на них сотрудников ответчика. В результате противоправных действий/бездействий ответчика, им нарушены обязательства, возлагаемые ст. 9 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителя информацию о продавце (фирменное наименование, место нахождение, режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилия, имя, отчество, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Владелец агрегатора должен был довести до сведения потребителя информацию о продавце посредством ее размещения на своем сайте и (или) странице сайта в сети Интернет. Однако ответчик эти требования проигнорировали и уклонился от предоставления информации о непосредственном продавце, как при покупке товара, так и в последующей переписке в чате поддержки на сайте ответчика. В ответ на его обращения № 46559104 и № 46583226 от 17.09.2022 ответчик признал мошеннические действия в его отношении при заключении договора купли-продажи, а также признал, что не успел предотвратить эти мошеннические действия. Ответчик мог предвидеть и осознавала, что непредоставление покупателям полной информации о непосредственном продавце и допущение ответчиком на торговую площадку недобросовестных продавцов, может повлечь для покупателей возникновение убытков. В обоснование указанного, он ссылается на п.2.1 ст. 12 Закона РФ № 2300-1. В нарушение положений ст.310 ГК РФ, официальной позиции Роспотребнадзора от 02.11.2021, ООО «Вайлдберриз» 21.09.2022 в 02 час 30 мин (то есть до истечения срока доставки товара) в одностороннем порядке незаконного отменило его заказ на торговой площадке, фактически расторгло (отказалось от исполнения) договора купли-продажи товара, что подтверждается соответствующими прилагаемым копиями обращений к ответчику и скриншотами с торговой площадки. Он не отказывался от товара, от договора купли-продажи, доставки товара. В связи с односторонней отменой его заказа и расторжением договора купли- продажи товара, он направил в адрес ответчика обращение с требованием о возврате уплаченных денежных средств, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Ответчик перечислил ему сумму уплаченных им денежных средств в размере 8 700 руб., от возмещения убытков и компенсации морального вреда ответчик отказался. В результате неправомерных действий ответчика ему причинены убытки, связанные с отказом в реализации его права получить купленный товар. Со ссылкой на ст.15, 524 ГК РФ указывает, что для восстановления и реализации нарушенного права ему необходимо обратиться к иному лицу, у которого он сможет приобрести аналогичный товар с аналогичными характеристиками. При проведении анализа в сети интернет-предложений в магазинах г. Сарапула, им установлено, что стоимость аналогичного смартфона составляла на 21.09.2022 – 25 990 руб. Таким образом, ему необходимо доплатить для покупки аналогичного товаров и восстановления его нарушенного права сумму в размере 17 290 руб. в виде разницы между стоимостью товара и текущей ценой аналогичного товара. Указанные затраты в размере 17 290 руб., которые он вынужден произвести для восстановления нарушенного права являются его убытками, причиненными и подлежащими возмещению ответчиком. В обоснование указанного ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17. Ограничения ответственности ООО «Вайлдберриз», содержащиеся в том числе, в «Правилах пользования торговой площадкой «Вайлдберриз», распространяемых на потребителей, ничтожны. В обоснование указанного ссылается на п.1 ст. 10 ГК РФ. Со ссылкой на ст.15 Закона РФ №2300-1, ст.151 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда РФ №33 от 15.11.2022 просит взыскать моральный вред в размере 8 000 руб., указывая, что уплаченная им сумма в размере 8 700 руб. является для него крайне существенной в силу отсутствия постоянного заработка и затруднительного материального положения по причине сложностей с трудоустройством с декабря 2020 г., указанная сумма была им накоплена за продолжительное время, он ежедневно испытывал психологические переживания из-за того что товар не будет ему доставлен по причине неправомерных действий ответчика, его контрагентов, и высокой вероятности лишиться своих денежных средств; он был вынужден ежедневно неоднократно обращаться к сотрудникам ответчика, поскольку постоянно испытывал сильный стресс из-за угрозы неполучения дорогостоящего товара и потери накопленных и уплаченных средств. В связи с последующей отменой ответчиком заказа в одностороннем порядке, он испытал еще более существенный объем физических и нравственных страданий в виде усилившегося стресса, головных болей, негативных ощущений и эмоциональных волнений и переживаний, которые связаны в том числе и с пониманием, что его законные права потребителя неправомерно нарушены ответчиком, и ему потребуется восстанавливать свои права в претензионном и судебном порядке, а также изыскивать средства на приобретение аналогичного товара. Со ссылкой на п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 просит взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца. В обоснование чего ссылается на то, что им неоднократно предпринимались попытки по примирению, урегулированию сложившейся ситуации, но на направленные им в адрес ответчика обращения и претензии, тот уклонялся от урегулирования, даже игнорировал, даже на момент подачи искового заявления в суд от удовлетворения его требований потребителя о возмещении убытков и компенсации морального вреда ответчик продолжает уклоняться, за исключением возврата уплаченной за товар суммы в размере 8 700 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25.04.2023 в удовлетворении искового заявления ФИО1 <данные изъяты> (паспорт № от 07.08.2006) к ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 17 290 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб., штрафа, предусмотренного п.6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», отказано (л.д. 136-139).

Не согласившись с данным решением, истец ФИО3 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение, принять по делу новое решение. Жалобу мотивирует тем, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, не учтено при вынесении решения то обстоятельство, что ответчик выступает самостоятельным продавцом на торговой площадке. Приобретая 14.09.2022 года на сайте ООО «Вайлдберриз» товар, истец был полностью убежден, что приобретает товар непосредственно у ответчика, поскольку из описания на странице товара явно не следовало, что продавцом товара является какое-то иное лицо, а не ответчик. Из представленных истцом чеков следует, что чек № 218 был выдан от имени ООО «Вайлдберриз», а в чеке от ПАО Сбербанк в наименовании получателя денежных средств также было указано ООО «Вайлдберриз». Это обстоятельство полностью убедило истца, что непосредственным продавцом товара являлось ООО «Вайлберриз». Ответчик не представил доказательств того, что на момент покупки на странице товара размещена информация об ином продавце. Ответчик не оспаривает факт непредставления истцу информации об ином продавце как при покупке товара, так и на обращения истца. ООО «Вайлберриз» является надлежащим ответчиком. Ответчик допустил на своей торговой площадке мошеннические практики недобросовестных лиц. С Правилами пользования торговой площадкой Вайлберриз истец согласен, но лишь в части, не ущемляющей права потребителя. По смыслу ст. 420 ГК РФ его согласие с Правилами является договором с ответчиком с ответчиком в части пользования торговой площадкой. При этом в соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» недопустимы условия договора, ущемляющие права потребителя. Таким образом, ничтожны и все условия Правил, ущемляющих права потребителей, поскольку они не могут противоречить закону. Ответчиком в нарушение действующих правовых норм договору купли продажи товара был расторгнут в одностороннем порядке. Истец не отменял доставку товара, не расторгал договор купли – продажи товара. В связи с действиями ответчика истцом понесены убытки в сумме 17 290 рублей, которые представляют собою разницу между стоимостью товара на торговой площадке Вайлберриз и стоимостью товара в интернет магазине. Истцом понесен моральный вред ввиду действий ответчика. Так же истец считает подлежащим взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Нарушение норм процессуального права заключается в том, что на 25.04.2023 по делу было назначено очередное судебное заседание, которое суд назначил к проведению посредством ВКС. От истца и третьего лица по делу поступили заявления/ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. С 26.04.2023г. и до 04.05.2023г. истец ежедневно созванивался с сотрудниками судебного участка с целью узнать, на какое число будет назначено следующее судебное заседание, поскольку 26.04.2023г. сотрудники ему сообщили о том, что рассмотрение дела состоялось и решение не вынесено. Вместе с тем, 04.05.2023г. истцу поступил телефонный звонок от сотрудника Судебного участка №5 г. ФИО4, в ходе которого истцу было объявлено о том, что судьей вынесено судебное решение. По причинам, указанным выше, данное обстоятельство свидетельствует о вынесении решения назначения судебного заседания, без извещения, без вызова сторон и «задним» числом 25.04.2023г. Это повлекло нарушение судом первой инстанции основных прав, предоставленных участникам дела статьей 35 ГПК РФ, что повлияло на законность судебного решения. Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела и принятии решения, не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам и обстоятельствам дела, допустил низложенные нарушения, которые на основании положений ст. 330 ГПК РФ, являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело без участия лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Требования о возврате уплаченной за товар суммы потребитель вправе предъявить к продавцу (п. 2 ст. 18 названного Закона).

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что под владельцем агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) понимается организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 статьи 9 Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в пункте 1.2 настоящей статьи. В случае, если имеются изменения в такой информации, продавец (исполнитель) обязан в течение одного рабочего дня с момента внесения в нее изменений сообщить владельцу агрегатора об этих изменениях и разместить их на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии). Владелец агрегатора обязан внести эти изменения в информацию о продавце (исполнителе) в течение одного рабочего дня, если размещение указанной информации осуществляется на сайте владельца агрегатора и (или) его странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений пункта 2.1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей если иное не предусмотрено соглашением между владельцем агрегатора и продавцом (исполнителем) или не вытекает из существа отношений между ними, ответственность за исполнение договора, заключенного потребителем с продавцом (исполнителем) на основании предоставленной владельцем агрегатора информации о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), а также за соблюдение прав потребителей, нарушенных в результате передачи потребителю товара (услуги) ненадлежащего качества и обмена непродовольственного товара надлежащего качества на аналогичный товар, несет продавец (исполнитель).

Мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2022 года истцом на торговой площадке Вайлдберриз был оформлен заказ на приобретение смартфона марки Xiaomi Redmi Note 10 Pro стоимостью 8 700 руб. В установленные сроки (19-21 сентября) товар истцу доставлен не был. 21 сентября 2022 года денежные средства в размере 8 700 руб., оплаченные истцом за товар, были ему возвращены, что подтверждается истцом (л.д. 19).

22 сентября 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить уплаченные денежные средства, возместить убытки и компенсацию морального вреда. Ответчик денежные средства, уплаченные за товар, вернул, от возмещения убытков и компенсации морального вреда уклонился.

В соответствии с пунктом 1.1 договора оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES ответчик ООО «Вайлдберриз» является владельцем агрегатора информации о товарах, владеющим сайтом в сети интернет, на котором размещаются адресованные покупателям предложения о заключении договора купли-продажи товаров, принадлежащих продавцу. Согласно тому же пункту договора оферты продавцом признается коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, или гражданин РФ, признанный в установленном законодательством РФ порядке самозанятым, принявший оферту.

Дальнейший порядок заключения договора изложен поэтапно в пункте 1.2 указанного договора оферты, в частности, продавец на сайте заполняет сведения и загружает документы, необходимые для заключения договора (в том числе скан-копию или фотографию паспорта (разворот с фотографией и данными о регистрации) и фотографию продавца или лица, имеющего право действовать от имени продавца без доверенности, с паспортом), соответствующие требованиям, изложенным на сайте и совершает действия, предусмотренные соответствующей страницей сайта wildberries.гu. ООО «Вайлдберриз» изучает полученные от продавца сведения и документы и предоставляет продавцу доступ на портал сайта. Предоставление продавцу доступа на портал признается офертой ООО «Вайлдберриз» о заключении договора на условиях оферты. Продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале. Договор на условиях оферты признается заключенным между ООО «Вайлдберриз» и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом ООО «Вайлдберриз» товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 оферты, в зависимости от того, что наступит ранее.

В силу пункта 2.1 договора оферты продавец поручает, а ООО «Вайлдберриз» принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в правилах использования портала к договору. ООО «Вайлдберриз» от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО «Вайлдберриз» самостоятельно, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Кроме выполнения поручения, указанного в пункте 2.1 договора, ООО «Вайлдберриз» может оказывать покупателю следующие услуги в отношении реализованных покупателям товаров: организация доставки и выдачи товаров до покупателей, приемки от покупателей возвращаемых ими товаров, хранение товара на складах ООО «Вайлдберриз» (или партнеров ООО «Вайлдберриз»), а также утилизация товаров продавца, возвращенных покупателем в связи с наличием в товаре недостатков. Указанные услуги оказываются в случае, если продавец передал товары ООО «Вайлдберриз» (раздел 3 договора) - п. 2.2. договора оферты.

ООО «Вайлдберриз» принимает денежные средства у покупателей за товар, реализуемый продавцом, и выдает покупателю кассовый чек в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.05.203 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации». Кассовый чек формируется Вайлдберриз и помимо информации, характеризующей Вайлдберриз как владельца агрегатора, содержит информацию о продавце (наименование и ИНН) (п. 4.15 оферты).

Создание заявки в личном кабинете на возврат товара предусмотрено п. 7.13 Правил пользования торговой площадкой «Wildberries», согласно которым в случае, если ООО «Вайлдберриз» не является продавцом товара, покупатель вправе создать заявку в личном кабинете или обратиться непосредственно к продавцу, по месту его нахождения.

Согласно данным правилам, размещенным на сайте http://www.wildberries.гu, торговая площадка - веб-сайт http://www. wildberries.гu и мобильное приложение Wildberries, являющиеся сервисом, предоставляющим доступ к информации о товарах, предназначенных для потенциальных покупателей (потребителей). Владелец торговой площадки - ООО «Вайлдберриз», покупатель - любое физическое лицо, использующее торговую площадку на условиях настоящих правил, продавец - индивидуальный предприниматель, юридическое лицо или самозанятый гражданин, осуществляющие деятельность по продаже товаров и предлагающие покупателю заключить договор купли-продажи товара, размещая товары на торговой площадке (п. 1.1). Заказывая на торговой площадке товар, реализуемый иными продавцами, покупатель в рамках договора купли-продажи вступает в договорные отношения непосредственно с продавцом, реализующим данный товар. Доставка товара, а также прием оплаты от покупателей за товар, приобретаемый на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз» (п. 4.3), взаиморасчеты с покупателями за товар, приобретенный ими на торговой площадке, осуществляется ООО «Вайлдберриз», от своего имени или по поручению непосредственно продавца от имени последнего (п. 4.4), покупатель может ознакомиться с информацией о продавце товара при оформлении заказа (п. 4.5).

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что чек на товары был выдан ответчиком как агентом продавца, а не как продавцом товара. Таким образом, ООО «Вайлдберриз» является владельцем торгового агрегатора и в данном случае не являлось продавцом товара.

Информация о продавце товаров на маркетплейсе указывается на странице с соответствующим товаром.

Из пояснений истца следует, что при оформлении им заказа продавец на странице приобретаемого им товара, указан не был, в связи с чем, а также из информации чека на товар, он пришел к выводу, что продавцом является Вайлдберриз. Однако, данный вывод противоречит правилам пользования торговой площадкой Вайлдберриз, из которых следует, что продавец должен быть указан странице с соответствующим товаром, а также противоречит содержанию обращений истца в адрес специалистов Вайлберриз по вопросу доставки товара (л.д. 10-13). Из содержания обращений усматривается, что истец знал о том, что ООО «Вайлберриз» не является продавцом товара.

Также из представленной истцом распечатки страницы товара усматривается, что продавцом на ней указан Online store (л.д. 6).

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному и законному выводу о том, что ООО «Вайлдберриз» не может нести ответственность за отмену заказа товара.

Напротив, в отсутствие поступившего товара от продавца для доставки его покупателю (истцу) ответчик, действуя добросовестно, в соответствии с положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, возвратил уплаченную истцом за товар сумму.

Соответственно, требование истца о взыскании убытков в виде разницы стоимости заказанного им товара и аналогичных товаров в свободной продаже в размере 17 290 руб., надлежало оставить без удовлетворения.

Требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению так же не подлежат, поскольку они являются производным от исковых требований о взыскании убытков, в удовлетворении которых судом было отказано.

Суд апелляционной инстанции оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривает.

Обжалуемое решение мирового судьи постановлено на основе исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств. Выводы мирового судьи основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что в кассовом чеке не указано наименование продавца, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ООО «Вайлдберриз» является надлежащим ответчиком по делу.

Давая оценку доводам истца о том, что он не мог, исходя из предоставленной информации, идентифицировать продавца, мировым судьей принято во внимание, что ООО «Вайлдберриз» выполняло функцию предоставления платформы, где продавец размещает перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре. Договоры купли-продажи между покупателями (потребителями) и продавцами заключаются дистанционным способом через интернет-сайт http://www.wildberries.гu, что также указано в Правилах пользования торговой площадкой Wildberries, которые истец, покупая на торговой площадке, принял и обязан был ознакомиться.

Тем самым, мировым судьей сделаны мотивированные выводы относительно данных доводов истца, которые приведены в обжалуемом судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы истца о принятии решения «задним числом», в иную дату, позднее, чем 25.04.2023 года, материалами дела подтверждения не нашли.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, мировым судьей не допущено, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения от 25.04.2023 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики от 25 апреля 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлберриз» о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном § 1 главы 41 ГПК РФ.

Судья Косарев А.С.