Дело №а-3327/23

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 сентября 2023 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску АО <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО "<данные изъяты> обратилось в суд с административным иском к <данные изъяты> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении оригинала исполнительного документа взыскателю, обязании направить исполнительный документ № в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа обратиться с заявлением о выдаче его дубликата либо направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО7. в соответствии с п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен; ответы на заявления истца из ФИО3 о местонахождении оригинала исполнительного документа не поступали, до настоящего времени исполнительный документ в адрес взыскателя не направлен; ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> ФИО3 ФИО8. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.

Представители административных ответчиков <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 поименованного Закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа -судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО3 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере № руб. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; исполнительный документ постановлено возвратить взыскателю.

Согласно части 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4, 7 статьи 21 данного Закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

При установлении информации об изменении имущественного положения должника, выявлении его имущества административный истец не лишен возможности вновь предъявить исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов, представив документ, подтверждающий получение копии постановления об окончания исполнительного производства и исполнительного документа.

Как следует из административного искового заявления, исполнительный документ в адрес АО «<данные изъяты>» фактически возвращен не был, отсутствие исполнительного документа является препятствием к его повторному предъявлению.

Административными ответчиками не представлено доказательств своевременного направления копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в отношении ФИО4 взыскателю, на соответствующий запрос суда ответа не получено.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования АО «<данные изъяты> и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО10 выразившееся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю, поскольку обязанность направить исполнительный документ в адрес взыскателя прямо установлена законом, а доказательств направления судебным приставом-исполнителем не представлено, при этом суд возлагает на административного ответчика соответствующую обязанность направить исполнительный документ в адрес административного истца, а в случае утраты исполнительного документа направить в адрес АО «<данные изъяты>» справку об утрате исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие <данные изъяты> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес АО «<данные изъяты> исполнительного документа в отношении должника ФИО4 по оконченному исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> направить в адрес АО «<данные изъяты>» оригинал исполнительного документа в отношении должника ФИО4, либо в случае утраты исполнительного документа направить в адрес АО «<данные изъяты>» справку об утрате исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись