Дело № 1-151/2023

УИД 26RS0031-01-2023-001425-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела производством в связи

с примирением с потерпевшей

17 августа 2023 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Моргуновой Т.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания Бондаренко С.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Ставропольского края Наужоковой М.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казимагомедова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № Н 316626 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, гражданина Российской Федерации, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Кировобаде Азербайджанской ССР, ныне <адрес>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, Микрорайон, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего сына Давида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по частному найму, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов по 02 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, прибыл к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, Советский городской округ, <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать в осуществлении задуманного, перелез через калитку, во двор указанного домовладения и путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда с пола тайно похитил электропилу модели «Союзмаш» марки «ЦП 2200», стоимостью 2 591,10 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными незаконными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 2 591,10 рублей.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное помещение.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 обратилась с заявлением о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, и просит освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности.

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 поддержано подсудимым ФИО1 и его защитником адвокатом ФИО3, которые также просят о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражает относительно прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд считает заявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и освобождении подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступления средней тяжести.

Потерпевшей Потерпевший №1 подано в суд заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 путем свободного, добровольного волеизъявления.

Суд убедился в том, что выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, что соответствует принципу справедливости (статья 6 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила, что ее обращение в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно, после принесения искренних извинений подсудимым как во время предварительного следствия, так и во время рассмотрения уголовного дела судом.

Причиненный Потерпевший №1 имущественный вред, с учетом положений статьи 1082 ГК РФ, удовлетворен путем возврата похищенного, принесения искренних извинений, которые потерпевшая считает достаточными.

ФИО1 не судим, имеет неполное среднее образование, состоит длительное время в фактических брачных отношениях с ФИО5, с которой воспитывает несовершеннолетнюю дочь Милену, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и малолетнего сына Давида, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, военнообязанный, в содеянном искренне раскаялся, примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил ей имущественный ущерб, причиненный преступлением, компенсировал моральный вред принесением потерпевшей искренних неоднократных извинений.

С учётом содеянного, наступивших последствий от преступления, которые полностью устранены подсудимым ФИО1, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, положениями статьи 76 УК РФ, суд считает возможным освободить от уголовной ответственности ФИО1 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ и статьями 25, 254, 271 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить производством в связи с примирением с потерпевшей с освобождением от уголовной ответственности, заявление потерпевшей Потерпевший №1, - удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: электропилу модели «Союзмаш» марки «ЦП2200», переданную на ответственное хранение собственнику Потерпевший №1, - оставить в её распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий,

судья Т.В. Моргунова