УИД 18RS0003-01-2023-004201-94

первая инстанция №5-256/2023

вторая инстанция №12-130/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

9 октября 2023 год город Ижевск

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдинова Гульнара Ришатовна,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судья районного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 час. 20 мин., находясь в общественном месте, на Центральной площади, по <адрес> *** осуществила публичные действия в форме одиночного пикетирования, с использованием венка из цветов и разноцветных ленточек, сплетенного ***, которым она хотела выразить страдания Украины, и плаката с надписью: «РОССИЯ ТВОРИТ ZLO», при этом на месте пикета высказала фразы: «Я не отдам своего сына умирать за банду ФИО1. И вы должны отказываться выполнять преступные приказы», мимо неограниченного количества проходящих граждан, находящихся на вышеуказанной территории <адрес> Удмуртской Республики, с целью дискредитации использования вооруженных сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержание международного мира и безопасности, тем самым своими действиями подрывала доверие к проведению с согласия Совета Федерации ФС РФ, утвержденного постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-СФ, специальной военной операции по защите граждан ДНР и ЛНР, объявленного решением Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник *** просит об отмене постановления судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявляя о его незаконности.

В судебном заседании в Верховном Суде Удмуртской Республики защитник *** доводы жалобы поддержал.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности, предусмотренной данной нормой, в диспозиции указано отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

Частью 1 статьи 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, совершенные лицом после его привлечения к административной ответственности за аналогичное деяние в течение одного года.

Из материалов дела следует, что:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда <адрес> Удмуртской Республики по делу № *** привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ГИАЗ Управления МВД России по <адрес> капитаном полиции *** вынесено постановление № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении *** на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействий) лицом постановления о возбуждении уголовного дела (л.д.48-51). В указанном постановлении инспектор *** установила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 час. 20 мин., находясь в общественном месте, на Центральной площади, по <адрес> *** осуществила публичные действия в форме одиночного пикетирования, с использованием венка из цветов и разноцветных ленточек, сплетенного ***, которым она хотела выразить страдания Украины, и плаката с надписью: «РОССИЯ ТВОРИТ ZLO», при этом на месте пикета высказала фразы: «Я не отдам своего сына умирать за банду ФИО1. И вы должны отказываться выполнять преступные приказы».

Как следует из ответа на запрос судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление не обжаловалось.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления СК России по Удмуртской Республики старшим лейтенантом юстиции *** вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении *** преступления, предусмотренного частью 1 статьи 280.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности руководителя следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Удмуртской Республике подполковником юстиции *** отменено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, материал направлен следователю *** для проведения дополнительной проверки.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Отметив, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором *** и в постановлении о привлечении к административной ответственности, вынесенном судьей районного суда от ДД.ММ.ГГГГ послужили одни и те же обстоятельства, суд приходит к выводу об отмене постановления судьи районного суда с прекращением производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановлению старшего инспектора ГИАЗ Управления МВД России по <адрес> капитана полиции *** от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении *** судья районного суда оценку не дал, о наличии данного постановления в судебном акте не указал, не смотря на его наличие в материалах дела, тем самым не полно исследовал как обстоятельства дела, так и представленные доказательства.

Кроме того, суд также отмечает, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

С учетом изложенного, постановление судьи районного суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Удмуртской Республики

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить по основанию пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу защитника удовлетворить частично.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Г.Р. Багаутдинова