Дело № 2-460/2022
75RS0010-01-2022-001037-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт. Забайкальск 30 августа 2022 года
Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Капитоновой М.И., с участием
истца ФИО1,
помощника прокурора Забайкальского района – Липендина В.И.,
при секретаре Жигжитовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО11 о признании не прибретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование указала, что она является собственником квартиры расположенной по адресу: 1. С 2014 года ответчики ФИО2 и ФИО11 с её согласия были зарегистрированы в данном жилом помещении, однако фактически в квартиру не вселялись, а продолжали проживать по другому адресу. Ответчик ФИО2 являлась . В уехала на постоянное место жительство в где проживает и работает в настоящее время. В настоящее время она намерена продать квартиру, однако регистрация ответчиков по указанному адресу препятствует ей в реализации своих прав как собственника жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают. На основании вышеизложенного истец просит суд признать ФИО2 и ФИО11 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, с учетом уточнения, поддержала в полом объеме, дополнительно пояснила, что ответчики были в квартире лишь формально зарегистрированы, однако в спорном жилом помещении никогда не проживали. Ответчики приходятся истцу , вместе с тем, на постоянное место жительства в , они перестали являться для нее членами семьи. Семейные отношения между ними прекращены, в том числе после смерти ). Стороны общий бюджет, совместное хозяйство не ведут. Просила удовлетворить её исковые требования в полном объеме.
Ответчики ФИО2 и ФИО11. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявили. Представили ходатайство о признании исковых требований, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ОВМ ОМВД России по Забайкальскому краю в Забайкальском районе, извещенное о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Представитель Управления образованием администрации муниципального района «Забайкальский район» ФИО15 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснила, что является соседкой истца и находится с ней в приятельских отношениях. Дополнительно указала, что ответчики в спорном жилом помещении никогда не проживали, в квартиру не вселялись.
Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, заслушав представителя органов опеки и попечительства и заключение прокурора, полагавших исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае непринятия судом признания иска ответчиком суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 ГПК РФ).
Из анализа приведенных норм следует, что, когда истец реализует свое право на отказ от иска, а ответчик - право на признание иска либо стороны выражают намерение заключить мировое соглашение, для суда становится обязательным совершение действий, указанных в статье 39 ГПК РФ, поскольку реализацию сторонами своих распорядительных прав закон связывает с двумя условиями: эти действия не должны противоречить закону либо нарушать права и законные интересы других лиц; суд разъяснил соответственно истцу, ответчику, обеим сторонам последствия отказа от иска, признания иска и заключения мирового соглашения, последствия им понятны и они поддерживают свои волеизъявления.
Поскольку право ответчика признать иск следует из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что ответчик, наделенный процессуальными правами, обязан принять на себя все последствия совершения или не совершения им процессуальных действий, о которых он должен быть осведомлен, они ему должны быть понятны, что необходимо для реализации законного права на отказ в признании иска (ст. 172 ГПК РФ).
Так, ответчику должно быть разъяснено, что принятие судом признания иска: позволяет суду принять решение об удовлетворении исковых требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ); исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ); допускает возможность указания в мотивировочной части решения только на признание иска (абз. 2 ст. 198 ГПК РФ).
Понимание последствий признания иска должно быть зафиксировано либо в протоколе судебного заседания, либо в заявлении ответчика.
В адрес суда до начала судебного заседания, поступило заявление от ответчиков, в котором последние выражают согласие с требованиями истца о признании не приобретшими право собственности на спорный объект недвижимости. Указывая, что последствия признания иска им разъяснены и понятны.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При таких данных суд принимает признание иска ответчиками ФИО2. ФИО11., так как оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Признать ФИО2, не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу:
Признать не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу:
Решение является основанием для снятия ФИО2, , рождения с регистрационного учета по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.И. Капитонова