Дело № 2-65/2023

23RS0037-01-2022-000946-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием: истца ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ГБУЗ «ГП №5 г. Новороссийска» МЗ КК о признании незаконным отказа в выписке льготного рецепта на препарат и взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Г&apos;БУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>, в котором просит признать незаконным отказ в выписке льготных рецептов на препараты «Эзетимиб» и взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

В обоснование своих требований ФИО7 в иске указал, что он страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом, что подтверждается выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский, институт - краевая клиническая больница № им. профессора. ФИО4» Министерства здравоохранения <адрес>, является инвалидом третьей группы, состоит на учете в ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения Краснодарского» края. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на плановой госпитализации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Научно- исследовательский институт - краевая клиническая больница № профессора ФИО4» Министерства здравоохранения <адрес>, что подтверждается выписным эпикризом: из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ККБ №. С момента выписки из стационара по настоящее время работники ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> диагнозы хронических неизлечимых заболеваний, поставленные в ГБУЗ ККБ №, не меняли, информацию о течении хронических неизлечимых заболеваний истцу не предоставляли, никаких, рекомендаций по поводу течения установленных хронических неизлечимых заболеваний истцу не давали, никаких других препаратов для нормализации состояния здоровья ему не назначали. По результатам приема ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом. ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства, здравоохранения <адрес> ему не был оформлен льготный рецепт на препарат «Эзетимиб», назначенный лечащим врачом ГБУЗ ККБ №. Тем самым он был лишен жизненно-важных, лекарственных средств. ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> жалобу на бездействие работника ГБУЗ «Городская поликлиника. № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>. Согласно ответа ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы было отказано. Считает отказ ответчика ввыписке льготного рецепта на препарат «Эзетимиб» незаконным.

От ответчика ГБУЗ «ГП № <адрес>» М3 КК поступили письменные возражения на иск в которых указано, что в выписке ГБУЗ НИИ ККБ № им. проф. ФИО4» М3 КК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 рекомендован прием 16 лекарственных препаратов. Но это не значит, что лечащий врач ГБУЗ «ГП № <адрес>» М3 КК все эти 16 лекарственных препаратов обязан назначить ежемесячно. Одновременный и длительный прием такого количества лекарственных препаратов может нанести вред здоровью пациента.Не все лекарственные препараты могут приниматься на постоянной основе, лекарственные препараты могут назначаться при необходимости (при изменении показателей состояния здоровья) или курсами в течение года. Так лекарственные препараты, указанные в исковом заявлении рекомендовались истцу по необходимости или курсами:«Эзетимиб» - при не достижении целевых уровней ХсЛНПН, общего холестерина. За ежемесячное амбулаторное назначение лекарственной терапии, а значит за выписку рецептов на лекарственные препараты ответственность несут не специалисты ГБУЗ НИИ ККБ № им. проф. ФИО4» М3 КК, а именно лечащий врач, назначивший лекарственный препарат для лечения амбулаторно и выписавший рецепт.В связи с обращением истца ФИО7, по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) экспертами ООО «АльфаСтрахование-ОМС» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (акт экспертизы № ЦЖ- 447674_20_1207 от ДД.ММ.ГГГГ).В ходе проведения экспертизы экспертами установлено следующее: в течение 2019 года пациент осмотрен в поликлинике по месту жительства 39 раз специалистами разного профиля: эндокринологом, терапевтом, урологом, офтальмологом, хирургом, консультирован краевыми специалистами: неврологом и эндокринологом, проведено освидетельствование МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.Ежемесячно пациенту выписывались препараты по федеральной и региональной льготе. Рассматриваемый в рамках настоящего гражданского дела лекарственный препарат «Эзетимиб», в течение 2019 года выписывался пациенту курсом:«Эзетимиб» 10 мг, №, рецепт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сдал биохимический анализ крови: целевой уровень холестерина достигнут 3,14 ммоль/л, гликозилированный Нв-7.3%, креатинин 72 мкмоль/л, глюкоза 8,74 ммоль/л; триглицириды 5 ммоль/л.По мнению экспертов, медицинские показания для приема препарата «Эзетимиб», на тот момент отсутствуют. Состояние здоровья пациента стабильное, назначенное лечение адекватное. Нарушений со стороны врача- терапевта участкового ФИО5 не установлено.Экспертами также установлено, что ввиду большого количества лекарственных препаратов, которые получает ФИО7, наличие побочных эффектов при приеме препарата «Эзитимиб», курсовое лечение (28 дней) данным лекарственным средством обоснованно и целесообразно.Исходя из вышеизложенного, экспертная оценка оспариваемых истцом действий (бездействий) врача-терапевта участкового ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ проводилась.В соответствии с п. 2.ст. 70 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « Об охране здоровья граждан в Российской Федерации»: «Лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента, предоставляет информацию о состоянии его здоровья, по требованию пациента или его законного представителя приглашает для консультаций врачей- специалистов, при необходимости созывает консилиум врачей для целей, установленных частью 4 статьи 47 настоящего Федерального закона. Рекомендации консультантов реализуются только по согласованию с лечащим врачом, за исключением случаев оказания экстренной медицинской помощи».Решение о выписке лекарственных препаратов, их дозировке принимается исключительно лечащим врачом или врачебной комиссией в соответствии с требованиями действующего законодательства. Все необходимые пациенту лекарственные препараты выписывались исходя из его состояния здоровья, при этом рекомендованные специалистами ГБУЗ «НИИ ККБ № им. проф. ФИО4» М3 КК в 2018 году лекарственные препараты лечащий врач имеет право заменить, отменить, изменить дозировку, назначить курсами и т.п.

В судебном заседании ФИО7 исковые требования поддержал по доводам изложенным, в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным, в письменных возражениях.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Право на охрану здоровьяКонституцией Российской Федерации отнесено к числу основных прав человека (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации; регулируются Федеральным законом "Об основах охраны&apos; здоровья граждан в Российской Федерации".

К силу статьи 4 Федерального закона. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности соблюдение нрав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента, при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления:, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в. оказании медицинской помощи;

.В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора, методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации ври оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими, организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона."Об основах охраны здоровья, граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества, медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи., стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложитьна нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными, особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных суду документов видно, что согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Научно-исследовательский институт - краевая клиническая больница №»1 им. профессора ФИО4» Министерства, здравоохранения <адрес>, истец страдает хроническим заболеванием - сахарным диабетом, является инвалидом третьей группы, состоит на учете в ГБУЗ «Городская, поликлиника № <адрес>.» Министерства здравоохранения <адрес>.

Согласно выписному эпикризу из медицинской, карты, стационарного больного № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на плановой госпитализации в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Научно- исследовательский институт - краевая клиническая больница. № профессора. ФИО4» Министерства здравоохранения <адрес>.

По результатам приема ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> истцу не был оформлен льготный рецепт на препарат «Эзетимиб», назначенный лечащим врачом ГБУЗ «Научно- исследовательский институт - краевая клиническая, больница № профессора ФИО4».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил, на имя главного врача ГБУЗ «ДД.ММ.ГГГГ он направил на имя главного врача ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> жалобу на бездействие работника ГБУЗ «Городская поликлиника. № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес>.

Согласно ответа ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении жалобы было отказано.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями и. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности, гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на.которые она ссылается кф< на основания, своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно и. 3 ч. 2 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" контроль качества и безопасности медицинской деятельности осуществляется путем соблюдения объема, сроков и условий оказания медицинской помощи, контроля качества медицинской помощи фондами обязательного медицинского страхования и страховыми медицинскими, организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном медицинском страховании.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Федерального закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями в. объеме и на условиях, которые установлены территориальной программойобязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

Порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи утвержден Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от ДД.ММ.ГГГГ N 230.

Положениями ч. 2 ст. 40 Федерального закона № 326-ФЗ предусмотрено, что контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской, помощи осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества, медицинской помощи.

В силу ч. 6 ст. 40 Федерального закона № - ФЗ экспертиза качества медицинской помощи - выявление нарушений при оказании медицинской помощи, в том числе оценка, своевременности ее оказания, правильности выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, степени достижения запланированного результата. Аналогичная норма установлена п. 20 Порядка.

Согласно п. 37 Порядка результаты экспертизы качества медицинской помощи оформляются соответствующими актами по формам, установленным Федеральным фондом.

В связи с обращением истца ФИО8. Э.В. по поручению территориального фонда обязательного медицинского страхования (ТФОМС) экспертами ООО «АльфаСтрахование- ОМС» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26.12.2019

Согласно акта экспертизы № ЦЖ- 447674_20_1207 от ДД.ММ.ГГГГ,в течение 2019 года пациент осмотрен в поликлинике по месту жительства 39 раз специалистами разного профиля: эндокринологом, терапевтом, урологом, офтальмологом, хирургом, консультирован краевыми специалистами: неврологом и эндокринологом, проведено освидетельствование МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ.Ежемесячно пациенту выписывались препараты по федеральной и региональной льготе. Рассматриваемый в рамках настоящего гражданского дела лекарственный препарат «Эзетимиб», в течение 2019 года выписывался пациенту курсом:«Эзетимиб» 10 мг, №, рецепт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сдал биохимический анализ крови: целевой уровень холестерина достигнут 3,14 ммоль/л, гликозилированныйНв-7.3%, креатинин 72 мкмоль/л, глюкоза 8,74 ммоль/л; триглицириды 5 ммоль/л.По мнению экспертов, медицинские показания для приема препарата «Эзетимиб», на тот момент отсутствуют. Состояние здоровья пациента стабильное, назначенное лечение адекватное. Нарушений со стороны врача- терапевта участкового ФИО5 не установлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Приморского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении иска ФИО7 к Городской поликлинике № отказано. В указанном деле ФИО7 просил признать незаконным отказ в выписке льготных рецептов на препараты, в том числе «Эзетимиб» по результатам приема ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ и кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Приморского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а жалобы ФИО7 – без удовлетворения. Суды трех инстанций признали отказ в выписке препаратов законным и обоснованным.

При рассмотрении данного дела, рассматривается законность отказа выписке препарата «Эзитимиб» по результатам приема врача-терапевта на 1 месяц раньше (ДД.ММ.ГГГГ).

Препарат применяется при недостижении целевых уровней ХсЛНПН, общего холестирина.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сдал биохимический анализ крови, показатели были в норме.

В связи с обращением истца по поручению территориального фонда ОМС экспертами ООО «АльфаСтрахование-ОМС» проведена экспертиза качества оказания медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ ро ДД.ММ.ГГГГ (акт экспертизы №ЦЖ-447674_20_1207 от ДД.ММ.ГГГГ). По мнению экспертов, медицинские показания для приема препарата на тот момент отсутствуют. Нарушений со стороны врача ФИО5 не установлено.

При таких обстоятельствах, довод истца о допущенном ответчиком незаконном бездействии, выразившимся в не назначении ему по результатам приема ДД.ММ.ГГГГ врачом-терапевтом ГБУЗ «Городская поликлиника № <адрес>» Министерства здравоохранения <адрес> препарата «Эзетимиб» нельзя признать обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.