РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Балабан С.Г., при секретаре Шабалиной А.Н., с участием истца ФИО4, ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3355/2022 (УИД № 38RS0003-01-2021-003744-60) по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит признать утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета ответчика ФИО1 по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований, истец указал, что ФИО1 является сыном сестры истца ФИО10, которая умерла в 2004 году. В 2005 году ответчик ФИО1 был взят под опеку его тетей - ФИО9 и с 15.04.2005 года поставлен на регистрационный учет по адресу: <адрес>, так как при жизни его мать ФИО10 была вписана в ордер *** от 17.10.1992 г. В период с 2004 по 2011 год ФИО1 проживал со своим опекуном ФИО11 адрес проживания истцу не известен, так как они не общались, но ему известно, что в 2011 году ФИО9 была освобождена от обязанностей опекуна и ФИО1 был возвращен в детский дом. ФИО1 никогда не вселялся и не проживал в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с момента исполнения ему 18 лет не изъявлял желания проживать в данной квартире, не требовал своего вселения. Истец единолично несет бремя коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, задолженности по оплате не имеет.

На основании заочного решения суда от 17.09.2021 исковые требования ФИО4 были полностью удовлетворены.

Определением суда от 08.09.2022 заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить, указал, что мать ФИО1, которая приходиться истцу сестрой умерла в 2004 году. После смерти сестры над ФИО1 было установлено опекунство. Истец давал ответчику ключи от спорной квартиры в 2016 году, ответчик выехал из спорного жилья, когда истец его поймал с наркотиками.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указал, с июня 2021 года и по настоящее время, он выехал из спорного жилого помещения, в связи с конфликтными отношениями между ними. На сегодняшний день ответчику приходиться проживать в съемном жилье, из-за отсутствия места регистрации он не может официально трудоустроиться. По достижению 18 лет ответчик проживал в квартире некоторое время, отношения между ними не были плохими. Ответчик приходил в квартиру, хотел вселиться, когда учился в Целлюлозно-бумажном колледже на первом курсе, в 2017 году. После того как его истец выгнал из квартиры, он ушел жить в общежитие Целлюлозно-бумажный колледж, общежитие находилось по адресу: <адрес>, была комната на четвертом этаже, проживал в общежитии до середины 2018 года. Потом устроился на работу и снимал квартиру, работал вахтовым методом, приходилось жить и у друзей. Во второй половине 2018 года пытался попасть в квартиру, но гражданская жена истца его не пустила в квартиру.

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица – комитета по управлению муниципальным имуществом г. Братска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив предмет и основание заявленного иска, его доводы, допросив свидетеля, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В силу ч.ч. 1,2,3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РЫФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно дубликату ордера *** от 17.10.1992 года Братский городской Совет народных депутатов Исполнительный комитет выдал ордера *** ФИО4, проживающему в городе Братске по адресу: <адрес> имеющему жилую площадь из 4 комнат, размером 48,9 кв.м. и проживающие с ним 2 человека в том, что они имеют право вселения в порядке обмена с ФИО12 на жилую площадь в городе Братске по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, размером 29,0 кв.м.

Согласно ордеру *** от 17.10.1992 года, список лиц въезжающих по ордеру: ФИО4 - к/с; ФИО4 - брат. 1978 г.; ФИО10 - сестра, 1975 г.

В соответствии п. 1 договора социального найма жилого помещения № 161 от 29.10.2007, наймодатель КУМИ г. Братска передает нанимателю ФИО4 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, в муниципальной собственности состоящее из 2 комнат в отдельной квартире, жилой площадью 29,0 кв.м., по адресу: <адрес> для проживания в нем.

Согласно п. 4 договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО1 - племянник, 1998 г.

По сведениям поквартирной карточки, № 1284 от 09.06.2010, № 3566, выданной 12.08.2021 СРН-1 ООО «БКС», на регистрационном учете в квартире, расположенной по адресу: <адрес> состоят: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 11.05.1993 (наниматель); ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 15.04.2005 (племянник).

Актами о фактическом не проживании по месту регистрации от 21.06.2016, 27.06.2017, 14.01.2020, 25.02.2021, 11.08.2021 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения никогда не проживал по адресу: <адрес>.

В качестве свидетеля в судебном заседании была допрошена ФИО13, которая пояснила, что знает истца с конца 2007 года, его племянника ФИО1 видела один раз в 2014 или в 2015 году, приходил в гости. Где проживает ФИО1, она не знает. У ФИО4 и ответчика ФИО1 нет взаимоотношений.

Кроме того, истец ФИО4 в исковом заявлении указал, что ответчик в 2005 году был взят под опеку - ФИО9 и с 15.04.2005 года поставлен на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, так как при жизни его мать ФИО10 была вписана в ордер *** от 17.10.1992 г. По достижению совершеннолетия ответчик не предпринимал попыток вселения в спорное жилое помещение, о своих правах проживания в указанном жилом помещении не заявлял.

Вместе с тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

Как пояснил ответчик ФИО1, он до 2011 года был под опекой, после он находился в Зябинском СРЦ, затем уехал в Иркутский кадетский корпус, потом Падунский детский дом. По достижению 18 лет он пытался попасть в квартиру, но гражданская супруга истца его не впустила в квартиру.

Судом установлено, что согласно сообщению Межрайонного управления министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области № 7 от 26.10.2022 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился под опекой ФИО9,05.08.1966 года рождения, в период с 11.06.2004 по 24.02.2011, на основании: Постановления главы администрации города Братска от 11.06.2004 № 900.

Также Постановлением Главы администрации города Братска от 26.04.2005 № 645, было постановлено сохранить за несовершеннолетним ФИО1 жилую площадь по адресу: <адрес>, жилой район Центральный, <адрес>.

Из информации Администрация ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Братского района» от 19.10.2022 следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился на полном государственном обеспечении в ОГБУСО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Братского района» с 25.02.2011 года по 29.08.2011 года. ФИО3, 02.01.1975г.р., умерла 16.03.2004 года, актовая запись о смерти 553 от 18.03.2004 года, место государственной регистрации управление ЗАГС Иркутской области отдел по г.Братску (центральный район). Сведение об отце внесены в актовую запись о рождении на основании заявления матери (справка формы 25). ФИО1 выбыл в Государственное общеобразовательное бюджетное учреждение Иркутской области «Иркутский кадетский корпус имени П.А.Скороходова», адрес: <адрес>. Личное дело ФИО1 передано в ГОБУ «Иркутский кадетский корпус имени П.А.Скороходова».

Согласно информации ГОБУ «Иркутский кадетский корпус имени ФИО14» от 19.10.2022, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обучался с 29.08.2011 по 09.04.2014, переведен в детский дом г. Братска.

Из сообщения ГАПОУ БрИМП от 21.10.2022 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в ОГАОУ «Братский индустриально-металлургический техникум» по очной форме обучения с 30.09.2014 по 06.06.2016.

В период с 01.09.2016 по 19.03.2018 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения обучался в БЦБК ФГБОУ ВО «БрГУ», что подтверждается сообщением от 21.10.2022.

Таким образом, судом установлено, что от права пользования жилым помещением ФИО1 не отказывался, его выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, отсутствие его в жилом помещение носит временный характер, право пользования другим жилым помещением ФИО1 не приобрел.

Согласно пояснениям ответчика, он периодически предпринимал попытки вселиться в спорную квартиру с целью постоянного проживания в 2017 году, 2018 году, 2020 году, однако ФИО4 против этого возражал.

При этом наличие конфликтных отношений между ФИО4 и ФИО1 истцом в судебном заседании не оспаривалось.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о добровольности отказа ФИО1 от своих прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства, суду представлено не было, не установлено наличия у него прав на какое-либо недвижимое имущество, зарегистрированного в установленном порядке.

Доводы истца, что он единолично несет бремя коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не принимаются судом, так как данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания ответчика утратившими право пользования жилым помещением, при этом истец не лишен права требовать с ответчика в установленном законом порядке возмещения расходов, понесенных им в связи с оплатой за жилое помещение и коммунальные услуги.

При установленных по делу юридически значимых обстоятельствах, принимая во внимание наличие в материалах дела сведений и доказательств конфликтных отношений между истцом и ответчиком, создание ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением, отсутствии свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключей, суд приходит к выводу о том, что непроживание ФИО1 в спорном жилом помещении носит временный и вынужденный характер, и считает необходимым, при таких обстоятельствах дела, исходя из вышеназванных правовых норм и выводов суда, оснований для признания ФИО1 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Г. Балабан