2а-153/2024 (2а-1461/2023)

11RS0006-01-2022-002583-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Юхниной О.С.,

при секретаре судебного заседания Садыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2023 года в г.Усинск Республики Коми административное дело по административному исковому заявлению МехаН.й Н.В. к администрации округа «Усинск» о признании решения незаконным,

установил:

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 обратилась в суд с административным иском к АМО «Усинск», в котором указала, что ФИО2 с супругом ФИО3 (пенсионеры) фактически проживают и зарегистрированы по адресу: .... Супругами в дд.мм.гггг.. был построен дом и зарегистрирован как административно-бытовой объект: нежилое, 2-этажный, общая площадь ... кв.м, адрес: ..., кадастровый номер: № который используется как жилое, иного жилья у супругов нет. В дд.мм.гггг.. была продана квартира в г...., и супруги переехали в данный дом. Поскольку статус у объекта был «нежилое», зарегистрироваться по данному адресу они смогли только дд.мм.гггг.. Для перевода здания в «жилое» ФИО3 в дд.мм.гггг.. заключил договор, в рамках которого, специализированной организацией был разработан рабочий проект, предоставлены необходимые документы и направлено уведомление о переводе нежилого помещения в жилое от дд.мм.гггг. (акт осмотра комиссией от дд.мм.гггг.), имеется акт подтверждения осуществления перепланировки от дд.мм.гггг.. Решением № от дд.мм.гггг. ранее вынесенное решение от дд.мм.гггг. было отменено. В качестве основания указано, что в дд.мм.гггг. земельный участок, на котором расположен дом, переведен в зону П.1 – коммунально-складская зона, в связи с этим, на нем не могут располагаться иные объекты. Данное решение незаконно. На основании какого нормативного документа осуществлено изменение использования земельного участка в дд.мм.гггг.., в части земельного участка, расположенного под жилым домом На момент дд.мм.гггг.. АБК имеет назначение «жилое» и в нем зарегистрированы граждане. Рядом расположен жилой дом (№), в котором также проживают и зарегистрированы граждане. В силу СК РФ, административный истец является собственником доли данного объекта недвижимости, и вышеуказанное решение нарушает ее права как собственника и лишает единственного жилья. Просила отменить Решение № от дд.мм.гггг. об отмене решения о переводе нежилого помещения в жилое.

В судебном заседании, проведенном по средствам ВКС с Сыктывкарским городским судом, представитель заинтересованного лица – финансового управляющего ФИО4 – ФИО5 возражала против удовлетворения иска. Поясняла, что оспариваемое решение было принято в соответствии с законом. Супруги в спорном здании не проживают, фактически длительное время живут в ... в квартире, которую они формально продали дочери. Здание было возведено как АБК на земельном участке, предназначенном для этих целей. В настоящий момент новым собственником здания является ООО «Долговой центр», который передал его в аренду третьим лицам для производственных целей. Решением АС РК признаны незаконными действия Управления Росреестра по РК по изменению в ЕГРН сведений о назначении спорного здания АБК с нежилого на жилое. Новым собственником в настоящее время подано заявление об изменении записи в ЕГРН в отношении здания с жилого на нежилое. Поддержала письменные пояснения (Т.2 л.д.№).

Усинским городским судом было организовано многоточечное ВКС с Сыктывкарским городским судом РК и с Первомайским районным судом ..., куда представитель административного истца по доверенности ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, как и в Усинский городской суд, не явилась, о причинах неявки не сообщила. Ходатайств об организации ВКС с каким-либо иным судом в суд не направляла. Ранее в судебных заседаниях представитель поддержала исковые требования и доводы в их обоснование. Суду пояснила, что право истца на жилое помещение, которое является единственным для нее жильем, оспариваемым решением нарушено.

Административный истец, административный ответчик, заинтересованные лица – ФИО3, КУМИ АМО «Усинск», финансовый управляющий ФИО6, финансовый управляющий ФИО4, ООО «Долговой центр», извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не приняли. Административный истец, ФИО3, финансовые управляющие ФИО6, ФИО4, ООО «Долговой центр» - о причинах неявки не сообщили.

Административный ответчик АМОГО «Усинск» просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменном отзыве указали, что между ИП ФИО3 и АМОГО «Усинск» дд.мм.гггг. был заключен договор № аренды земельного участка № по адресу: ..., вид разрешенного использования: под строительство базы автотранспорта, сроком до дд.мм.гггг.. За это время на земельном участке были возведены: АБК, нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв.м, адрес: г....; здание теплой стоянки, нежилое, 1-этажный, общая площадь ... кв.м, адрес: г....

Решением АС РК от дд.мм.гггг. по делу № ФИО3 был признан банкротом, в связи с чем, расторгнуть договор аренды не представилось возможным. Кроме того, на земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, соответственно, возвратить арендованный участок не возможно. Просили приостановить производство по делу до разрешения АС РК дела о банкротстве №.

Ранее в отзыве от дд.мм.гггг. также указали, что дд.мм.гггг. от ФИО3 в администрацию МОГО «Усинск» поступило заявление о переводе нежилого помещения (здания АБК) в жилое. Межведомственная комиссия провела осмотр помещения и пришла к заключению о возможности перевода. дд.мм.гггг. было вынесено соответствующее решение при условии реконструкции помещения в соответствии с разработанными и оформленными в установленном порядке проектами. Актом от дд.мм.гггг. было признано, что работы по переустройству и перепланировке выполнены в соответствии с утвержденными проектами.

дд.мм.гггг. ФИО3 обратился в АМОГО «Усинск» с заявлением о предоставлении ему земельного участка в собственность. В выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № было указано как административно-бытовое. При этом в назначении объекта прописано – жилое. Для предоставления земельного участка было необходимо заменить зону Ж.4 на П.1 (коммунально-складская зона), то есть, внести изменения в Генплан и Правила землепользования и застройки. Решением Совета МОГО «Усинск» № было принято решение об изменении зоны на П.1. Градостроительным регламентом для зоны П.1 строительство жилых зданий не предусмотрено. Прокуратурой г.Усинска в ходе проверки по жалобе финансового управляющего должника ФИО3 было установлено, что решение от дд.мм.гггг. было вынесено Администрацией с нарушениями действующего законодательства. При предоставлении ФИО3 земельного участка в дд.мм.гггг.. он находился в зоне Ж.4 (ведение садоводства и огородничества), в которой не предусмотрено вида разрешенного использования – под строительство автобазы. То есть, договор аренды был заключен с нарушениями норм земельного и градостроительного законодательства, действующего в рассматриваемый период. В дд.мм.гггг.. по заявлению ФИО3 земельный участок был переведен в зону П.1. с видом разрешенного использования – под строительство базы автотранспорта, в которой не предусмотрено размещение жилых помещений. Помимо спорного здания, на земельном участке расположены открытый склад запчастей и здание теплой стоянки, расположение которых с жилым зданием на земельном участке с одним видом разрешенного использования невозможно. Решением межведомственной комиссии от дд.мм.гггг. во исполнение представления прокуратуры г.Усинска и в целях устранения выявленных нарушений действующего законодательства решение от дд.мм.гггг. было отменено.

Заинтересованное лицо КУМИ АМО «Усинск» также представили в суд письменный отзыв, в котором просили приостановить производство по делу до разрешения АС РК дела о банкротстве № просили рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Комитета.

В своем отзыве от дд.мм.гггг. в дополнение к отзыву ответчика от дд.мм.гггг. указали, что решением АС РК от дд.мм.гггг. финансовым управляющим была назначена ФИО6, которая провела процедуру торгов по продаже имущества, включенного в конкурсную массу, в том числе, спорного здания АБК. дд.мм.гггг. был заключен договор купли-продажи с ООО «Долговой центр». ФИО3 оспорил в судебном порядке указанную сделку, заключив в апелляционной инстанции мировое соглашение с покупателем. Далее подал кассационную жалобу с требованием расторгнуть договор купли-продажи. Согласно постановлению суда кассационной инстанции, в заявленных требованиях ему было отказано (дело №№). До настоящего времени не разрешен спор по делу №) по заявлению ФИО3 об исключении спорного АБК из конкурсной массы. Заседание суда апелляционной инстанции назначено на дд.мм.гггг.. Согласно решению АС РК, постановлению второго арбитражного апелляционного суда ... (дело №), действия Управления Росреестра по изменению в ЕГРН сведений об изменении назначения здания АБК с нежилого на жилое признаны незаконными. На период оформления первоначального договора Генеральный план и Правила землепользования и застройки ГО «Усинск» находились в стадии разработки. Земельный участок не стоял на кадастровом учете, в связи с чем, при утверждении Генплана в дд.мм.гггг.. в данном месте была некорректно утверждена территориальная зона Ж.4. Градостроительные регламенты для этой территориальной зоны жилые строения не предусматривали. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

В дополнении к отзыву от дд.мм.гггг. указали, что первоначально земельный участок был предоставлен ФИО3 постановлением администрации ГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № с видом разрешенного использования – под строительство автостоянки автотранспорта с объектом строительства – здание теплой стоянки и для размещения временных балков, открытой стоянки для автомашин. Жилые объекты в перечне планируемых к размещению объектов отсутствуют. Далее земельный участок был предоставлен ИП ФИО3 под строительство базы автотранспорта на основании договора аренды от дд.мм.гггг. №. В целях принятия обоснованного решения о переводе нежилого помещения в жилое Межведомственная комиссия должна была проверить, какое разрешенное использование предусмотрено для земельного участка, на котором находится здание, предполагает ли оно размещение на нем индивидуального жилого дома. Если нет, то межведомственная комиссия обязана была принять решение об отказе в переводе нежилых помещений в жилые в порядке главы 3 ЖК РФ, поскольку при этом должны соблюдаться требования законодательства о градостроительной деятельности, то есть, разрешенное использование земельного участка (ч.1 ст.22 ЖК РФ, Определение ВС РФ от дд.мм.гггг. №). Жилые помещения в индивидуальном жилом доме также должны соответствовать требованиям раздела 2 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006. При предоставлении ФИО3 земельного участка в 2013г. он находился в зоне Ж.4, не предусматривающей строительство автобазы. В дд.мм.гггг.. земельный участок был переведен в зону П.1 с видом разрешенного использования – под строительство базы автотранспорта, не предусматривающую размещение жилых помещений. Таким образом, решение о переводе нежилого здания ФИО3 в жилое было принято Межведомственной комиссией незаконно. В связи с переходом прав на объекты недвижимости к ООО «Долговой центр», Комитетом Обществу была направлена информация о необходимости переоформления договора аренды земельного участка. Со стороны ФИО3 в отношении земельного участка образовалась задолженность по арендной плате, часть из которой в сумме 384000,02 руб., включена в реестр требований кредиторов по делу о банкротстве. Просили в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель КУМИ АМО «Усинск» ФИО7 возражала против удовлетворения иска. Поддержала доводы письменных отзывов.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что МехаН.Н.В и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке с дд.мм.гггг..

На основании постановления главы АМОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № по договору аренды земельного участка № от дд.мм.гггг. ИП ФИО3 сроком до дд.мм.гггг. с автоматической пролонгацией на неопределенный срок КУМИ МОГО «Усинск» был передан земельный участок площадью 1,02 га, расположенный в РК, ГО «Усинск», границы администрации ... – здание котельной по адресу: .... Вид разрешенного использования: под строительство автостоянки для грузового автотранспорта с объектом строительства – здание теплой стоянки и для размещения временных балков, открытой стоянки для автомашин.

На основании постановления главы АМОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № по договору аренды земельного участка № от дд.мм.гггг. ИП ФИО3 сроком до дд.мм.гггг. с автоматической пролонгацией на неопределенный срок КУМИ МОГО «Усинск» был передан земельный площадью 1,02 га, расположенный в РК, ГО «Усинск», границы администрации пгт.... – здание котельной по адресу: .... Вид разрешенного использования: под строительство автостоянки для грузового автотранспорта с объектом строительства – здание теплой стоянки и для размещения временных балков, открытой стоянки для автомашин.

Постановлением АМОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № образован земельный участок площадью 1,02 га, расположенный в РК, г... – здание котельной, утверждена схема расположения земельного участка, который постановлено предоставить ИП ФИО3 по договору аренды на 11 месяцев под строительство базы автотранспорта. Постановление АМОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № считать утратившим силу, расторгнуть договор аренды земельного участка от дд.мм.гггг. №.

дд.мм.гггг. ИП ФИО3 по его заявлению было выдано разрешение на строительство № сроком действия до дд.мм.гггг..

Кадастровый номер земельного участка № зарегистрирован в ЕГРН дд.мм.гггг..

На основании постановления АМОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № по договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг. № администрация передала ИП ФИО3 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1,02 га, вид разрешенного использования: под строительство базы автотранспорта. Период действия договора с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. Постановление АМОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № постановлено считать утратившим силу, а также расторгнуть договор аренды земельного участка от дд.мм.гггг. №.

Право собственности ФИО3 на АБК, как на нежилое здание, зарегистрировано в ЕГРН дд.мм.гггг. на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №.

Производственная территория с находящимися на ней зданиями (в том числе, спорным) сдавалась ИП ФИО3 в аренду ООО «Азимут-Норд» по договору № от дд.мм.гггг. сроком до дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ФИО3 обратился в адрес АМОГО «Усинск» с заявлением о намерении перевести нежилое помещение по адресу: г...., в жилое для использования его в качестве жилья.

дд.мм.гггг. Межведомственная комиссия произвела осмотр данного здания и составила акт, придя к заключению о том, что имеется возможность для перевода нежилого помещения в жилое.

дд.мм.гггг. Межведомственная комиссия приняла решение о переводе спорного нежилого помещения в жилое при условии выполнения реконструкции помещения в соответствии с разработанными и оформленными в установленном порядке проектами.

Согласно акту Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг., комиссия пришла к выводу, что ФИО3 были выполнены работы по переустройству и перепланировке помещений по адресу: г... соответствии с решением комиссии от дд.мм.гггг., в связи с чем, переустройство и перепланировка считаются выполненными.

В выписке из ЕГРН от дд.мм.гггг. АБК уже значится зарегистрированным в качестве жилого дома.

КУМИ АМОГО «Усинск» в ответ на заявление ФИО3 от дд.мм.гггг. о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № письмом от дд.мм.гггг. разъяснили, что на территории ГО «Усинск» действуют Генеральный план и Правила землепользования и застройки, утвержденные решениями Совета МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № и №, в соответствии с которыми, испрашиваемый земельный участок находится в зоне Ж.4, выделенной для обеспечения правовых условий формирования территорий, используемых для удовлетворения потребностей населения в выращивании фруктов и овощей, отдыха. Согласно сведениям ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка – под строительство базы автотранспорта, что не соответствует действующим Правилам. Для приведения вида разрешенного использования в соответствии с Правилами, необходимо внести изменения в ЕГРН в части разрешенного использования и обратиться в отдел архитектуры АМОГО «Усинск» для вынесения на комиссию по внесению изменений в Генплан и ППЗ вопроса по изменению территориальной зоны в районе земельного участка на Коммунально – складскую (П.1).

дд.мм.гггг. ФИО3 обратился в АМОГО «Усинск» с заявлением, в котором просил в целях приведения вида земельного участка в соответствие с Правилами внести изменения в Генплан и ППЗ изменить территориальную зону в районе земельного участка с кадастровым номером ... с Ж.4 на П.1.

По вопросу внесения изменений в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО ГО «Усинск» в части замены территориальной зоны «Ж.4. Зона садоводческих и огороднических объединений» на территориальную зону «П.1 Коммунально-складская зона» ответчиком по инициативе ФИО3 дд.мм.гггг. были организованы общественные слушания, по результатам которых, временной комиссией в заключении от дд.мм.гггг. принято решение считать публичные слушания состоявшимися. Учитывая общественное мнение, рекомендовать главе ГО – руководителю АМОГО «Усинск» внести изменения в Генеральный план и Правила землепользования и застройки МО ГО «Усинск» в районе земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Совета МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № были внесены соответствующие изменения в Правила землепользования и застройки ГО «Усинск».

В соответствии с выпиской из ЕГРИП от дд.мм.гггг., ИП ФИО3 дд.мм.гггг. прекратил деятельность в связи с принятием судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) дд.мм.гггг..

Данное решение было вынесено АС РК по делу № дд.мм.гггг., финансовым управляющим утверждена ФИО6 Определением АС РК от дд.мм.гггг. она была освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим утверждена ФИО4

Прокуратурой г.Усинска по заявлению финансового управляющего ФИО6 от дд.мм.гггг. была проведена проверка на соответствие закону действий АМОГО «Усинск» по переводу спорного здания в категорию жилого.

По результатам рассмотрения обращения надзорным органом в адрес Главы ГО – Руководителя администрации МОГО «Усинск» было внесено представление об устранении нарушений жилищного, градостроительного законодательства № от дд.мм.гггг..

Решением Межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. № было отменено решение Межведомственной комиссии от дд.мм.гггг. о переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: г..., в жилое, выданное ФИО3. В обоснование указали, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 по договору аренды в дд.мм.гггг. и находился в зоне Ж.4, которая предусматривала ведение садоводства и огородничества, в данной зоне не предусматривалось вида разрешенного использования – под строительство автобазы, таким образом, договор аренды земельного участка заключен с нарушениями норм земельного и градостроительного законодательства, действовавшего в рассматриваемый период. В дд.мм.гггг. земельный участок переведен в зону П.1 – коммунально-складская зона с видом разрешенного использования – под строительство базы автотранспорта, в данной зоне не предусмотрено размещение жилых помещений. При переводе помещений из нежилых в жилые и наоборот должны соблюдаться требования законодательства о градостроительной деятельности, в том числе, и разрешенное использование земельного участка. Перевод нежилого помещения из нежилого в жилое осуществлен без учета норм ст.22 ЖК РФ.

На запрос прокурора г.Усинска от дд.мм.гггг. Управление Росреестра по РК дали ответ от дд.мм.гггг. (находится в приобщенном надзорном производстве по обращению ФИО6 №), согласно которому, дд.мм.гггг. на электронную почту Управления поступило письмо АМОГО «Усинск» с приложением оспариваемого решения. дд.мм.гггг. государственным регистратором решено отказать во внесении изменений в сведения ЕГРН в части назначения здания ввиду наличия зарегистрированных ограничений, наложенных АС РК, судебными приставами – исполнителями.

Ранее финансовый управляющий ФИО6 в ходе конкурсного производства на торгах продала здание АБК ООО «Долговой центр» по договору купли-продажи от дд.мм.гггг. (т.2 л.д.№).

Согласно решению АС РК от дд.мм.гггг. по делу №, дд.мм.гггг. по результатам открытых торгов между ИП ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО6 и ООО «Долговой Центр» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, в том числе, спорного здания АБК. ООО «Долговой Центр» обратилось в АС РК с иском о расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика выплатить перечисленные в оплату по договору 300000 руб. В удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от дд.мм.гггг. между сторонами спора заключено мировое соглашение, по условиям которого, ООО «Долговой Центр» отказались от своих исковых требований, а ответчик обязался передать истцу спорное имущество в течение 5 рабочих дней со дня оплаты истцом цены договора, которая должна быть произведена в течение 5 рабочих дней со дня вступления в законную силу судебного акта об отказе в удовлетворении требований или о прекращении производства по заявлению ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы должника по делу № (№). В противном случае договор купли-продажи считается расторгнутым. Постановление вступило в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба ФИО3 на указанное апелляционное постановление была оставлена без удовлетворения постановлением АС кассационной инстанции от дд.мм.гггг..

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от дд.мм.гггг. оставлено без изменения определение АС РК от дд.мм.гггг. об отказе ФИО3 в удовлетворении требования об исключении спорного здания АБК из конкурсной массы (дело № (№)). Постановлением АС Волго-Вятского округа от дд.мм.гггг. судебные акты нижестоящих судов были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в АС РК.

На сегодняшний день гражданское дело АС РК не рассмотрено (судебное заседание отложено на дд.мм.гггг.).

Решением АС РК от дд.мм.гггг. (дело №№), оставленным без изменения постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от дд.мм.гггг., удовлетворены исковые требования финансового управляющего о признании незаконными действий Управления Росреестра по РК по изменению в ЕГРН сведений о назначении спорного здания АБК с нежилого на жилое.

дд.мм.гггг. в ЕГРН было зарегистрировано право собственности ООО «Долговой центр» на здание АБК, переданного им по акту приема – передачи от дд.мм.гггг. ФИО6(т.2 л.д.№). Согласно объяснениям представителя заинтересованного лица ФИО5, Обществом подано заявление в Управление Росреестра об изменении статуса здания на «нежилое» согласно решению АС РК от дд.мм.гггг..

дд.мм.гггг. ООО «Долговой центр» передало спорный объект недвижимости ФИО8 по договору аренды №.

Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда от дд.мм.гггг. (дело №№) было оставлено без изменения решение АС РК от дд.мм.гггг., которым ФИО3 было отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) финансового управляющего ФИО6 по продаже единственного жилья должника в нарушение п.3 ст.213.25 Закона о банкротстве. При этом апелляционный суд отметил, что действия по переводу и регистрации должника и его супруги в спорном помещении совершались уже после возбуждения дела о банкротстве. Каких-либо пояснений о том, по каким причинам должник перестал иметь возможность проживать по прежнему месту регистрации, и возникла необходимость перерегистрации нежилого помещения в жилое, ФИО3 суду не представил. Данные обстоятельства свидетельствуют о попытке должника препятствовать реализации своих активов, за счет которых было бы возможно погашение задолженности перед кредиторами, что в свою очередь является недобросовестным поведением должника. Постановлением АС Волго-Вятского округа от дд.мм.гггг. подтверждена законность решений нижестоящих судов.

Постановлением АС Волго-Вятского округа от дд.мм.гггг. (дело №№) были оставлены без изменения определение АС РК от дд.мм.гггг., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг. об отказе в удовлетворении заявления ФИО3 о признании незаключенным договора купли-продажи спорного АБК от дд.мм.гггг. между финансовым управляющим ФИО6 и ООО «Долговой центр».

Определением АС РК от дд.мм.гггг. по делу № (№), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от дд.мм.гггг., ФИО3 отказано в удовлетворении требований о признании торгов от дд.мм.гггг. по продаже спорного имущества несостоявшимися.

Из письменных пояснений ответчика от дд.мм.гггг., представленных по запросу суда, следует, что Генеральным планом МОГО «Усинск» в картографической форме утверждены функциональные зоны в границах каждого населенного пункта, действующие на территории МО «Усинск». В Правила землепользования и застройки (ППЗ) отражены территориальные зоны с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральными планами в целях удовлетворения потребностей населения. Строительство (реконструкция), а также нахождение индивидуальных жилых домов, согласно действующим ППЗ, может осуществляться только в территориальной зоне «Ж.1. Зона застройки индивидуальными жилыми домами». Строительство объектов капитального строительства допускается на земельных участках только в случае, если такие земельные участки включены в предусмотренные ППЗ территориальные зоны, применительно к которым, утверждены градостроительные регламенты, предусматривающие возможность такого строительства. Земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО3 по договору аренды от дд.мм.гггг. № под строительство базы автотранспорта, в соответствии с Генеральным планом и ППЗ, он был расположен в границах территориальной зоны «Ж.4. Зона садоводческих объединений». На основании решения Совета МОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. №, земельный участок в настоящее время расположен в территориальной зоне «П.1. Коммунально – складская зона».

Таким образом, вопрос о законности действий финансового управляющего по продаже спорного АБК в ходе конкурсного производства, а также о регистрации здания в ЕГРН в качестве жилого разрешен арбитражными судами в рамках дела о банкротстве ИП ФИО3

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства (ст.64 КАС РФ).

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административная истица посчитала, что оспариваемым решением Межведомственной комиссии от дд.мм.гггг. нарушены ее права, как супруги должника, на единственное жилье, в соответствие с п.3 ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Однако данный вопрос ранее уже был разрешен вступившим в законную силу решением АС РК от 27.08.2021.

Договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от дд.мм.гггг. и процедура его заключения признаны законными.

Решение об исключении объекта недвижимости из конкурсной массы по заявлению ФИО3 не принималось на день рассмотрения административного дела.

Процедура перевода нежилого помещения в жилое установлена нормами главы 3 ЖК РФ, согласно которым, перевод нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности (ст.22).

Перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, либо через многофункциональный центр заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений.

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ст.23).

Отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (ст.24).

На территории МОГО «Усинск» в спорный период вопросы переустройства и перепланировки жилых помещений, перевода жилых помещений в нежилые и наоборот разрешались Межведомственной комиссией по вопросам переустройства, перепланировки и использования помещений (домов) на территории муниципального образования городского округа «Усинск», состав которой, а также Положение о межведомственной комиссии были утверждены постановлением АМОГО «Усинск» от дд.мм.гггг. №.

В соответствие со ст.1 ГрК РФ, градостроительный регламент представляет собой, в том числе, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ст.37).

Согласно ст.51.1 ГрК РФ, уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в указанных в законе случаях, в том числе, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 самостоятельно обратился в АМО «Усинск» с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое.

В то же время, согласно ст.213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Таким образом, ФИО3 не вправе был обращаться с подобным заявлением в отношении принадлежащего ему, в том числе, на праве общей совместной собственности, имущества. Государственная регистрация изменений назначения объекта недвижимости была совершена до вынесения акта Межведомственной комиссии о признании переустройства и перепланировки выполненными, в отсутствие заявления финансового управляющего о такой регистрации. В дальнейшем решением АС РК от дд.мм.гггг. действия Управления Росреестра по РК по изменению в ЕГРН сведений о назначении спорного здания АБК с нежилого на жилое были признаны незаконными.

Таким образом, ссылка представителя административного истца на государственную регистрацию здания в качестве жилого дома не является основанием для признания действий административного ответчика незаконным.

При вынесении решения Межведомственной комиссии от дд.мм.гггг. не были учтены нормы ГрК РФ о видах разрешенного использования земельного участка, который был отнесен к территориальной зоне Ж.4, впоследствии измененной по заявлению ФИО3 на зону П.1. Размещение же жилых домов возможно, согласно ответу АМО «Усинск» только в зоне Ж.1. Земельный участок предоставлялся ИП ФИО3 по договору аренды земельного участка от дд.мм.гггг. № под строительство базы автотранспорта, в составе которой на основании разрешения на строительство был построен спорный АБК, введенный в эксплуатацию и зарегистрированный за ФИО3 дд.мм.гггг..

Таким образом, установив нарушение норм градостроительного законодательства, а также учитывая отсутствие у ФИО3 права обращаться с подобным заявлением, Межведомственная комиссия должна была вынести решение об отказе в переводе спорного нежилого объекта недвижимости в категорию жилого.

Следовательно, оспариваемым решением было отменено ранее вынесенное незаконное решение Межведомственной комиссии от дд.мм.гггг..

Таким образом, нарушений прав административного истца данным решением не установлено. Решение вынесено уполномоченным органом местного самоуправления с соблюдением порядка его принятия при наличии законных оснований, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать. Соблюдение ее имущественных интересов, как супруги должника, осуществляется в рамках рассмотрения дела о банкротстве в соответствии с требованиями законодательства.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МехаН.й Н.В. к администрации округа «Усинск» о признании решения незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С.Юхнина

Мотивированное решение составлено 29.03.2024

Председательствующий О.С.Юхнина