№ 2-1935/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 08.09.2025 года

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Апостолова К.В.,

при секретаре Шефер Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указав, что 12.07.2024г., по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада гранта, грз <№> под управлением ФИО2 и автомобилем истца марки Лада Ларгус, грз <№>. Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2, который был привлечена к административной ответственности. Ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Для установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, грз <№>, составляет 297 993,74 руб. 24.08.2024г. между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка об исполнении обязательств по взысканию имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, условия которой ответчик не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу материальный ущерб в размере 297 993,74 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 940 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб. и на оплату услуг оценки 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ее представитель ФИО4 иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, причина не явки суду не известна.

Представители третьих лиц САО «ВСК», МРО ГИБДД УМВД России по <адрес> и ООО «Аннивия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом позиции представителя истца, изложенной в иске, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившуюся сторону, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2024г., по адресу <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Лада гранта, грз <№>, под управлением ФИО2 и автомобилем истца марки Лада Ларгус, грз <№>

Виновным в данном ДТП признан ответчик ФИО2, который был привлечен к административной ответственности.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, грз <№>, составляет 297 993,74 руб.

24.08.2024г. между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка об исполнении обязательств по взысканию имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, условия которой ответчик не исполнил.

Из ответа начальника Управления ГИБДД от 02.07.2025г. следует, что собственником транспортного средства Лада гранта, грз <№>, является ООО «Аннивия».

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство заключение эксперта <№> от <дата обезличена>, поскольку оно, по мнению суда, обладает должной степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и получено в полном соответствии с требованиями ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО2, управлявшей транспортным средством и причинившей вред имуществу истца, ущерба в размере 297 993,74 руб., что соответствует принципу полного возмещения убытков.

Стороной ответчика доказательств опровергающих доводы истца, так и подтверждающих наличие иного способа исправления причиненных имуществу ФИО1 повреждений, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно материалам дела истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 940 руб., судебные расходы на оплату услуг оценки 10 000 руб., и судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

В связи с тем, требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины – 9 940 руб., расходов на оплату юридических услуг - 25 000 руб. и расходов на оплату услуг оценки в размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, паспорт <№>, ущерб в размере 297 993,74 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, на оплату оценки в размере 10 000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 9 940 рублей.

На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22.09.2025 года.

Судья К.В.Апостолов