Дело № 2-4537/2023

УИД 77RS0010-02-2023-006352-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тугушевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4537/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 27 декабря 2021 года в размере сумма, процентов за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2021 года по 14 марта 2023 года в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 27 декабря 2021 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата займа – 20 января 2023 года под 10 % годовых. 27 января 2023 г. в адрес ответчика было направлено уведомление на возврат суммы займа, однако денежные средства не были возвращены, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявляли.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объёме, просила удовлетворить.

От ответчика ФИО2 в материалы дела поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчик подтвердил, при этом в удовлетворении иска просил отказать, поскольку в связи с проведением специальной военной операции его финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, истцу предлагалось продлить срок возврата займа. Кроме того, указал на необоснованность взыскания процентов, поскольку постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года введен мораторий на взыскание штрафных санкций до 1 октября 2022 года.

На основании ст. ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, с участием представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 декабря 2021 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа на сумму сумма со сроком возврата займа – 20 января 2023 года под 10 % годовых. Факт передачи денежных средств подтвержден выпиской ПАО Сбербанк России по счету истца.

27 января 2023 года в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о возврате суммы займа, которое получено ответчиком 27 января 2023, однако денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом, подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленными в материалы дела письменными доказательствами, в том числе договором займа от 27 декабря 2021 года и выписками ПАО Сбербанк России по счету истца, подтверждается, что ФИО2 получив от ФИО1 денежные средства в размере сумма, свои обязательства по их полному возврату в установленный сторонами срок и уплате процентов не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто.

Установив наличие между сторонами правоотношений по договору займа и неисполнение ответчиком своих обязательств по данному договору в полном объеме, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной суммы по договору займа от 27 декабря 2021 года в размере сумма

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств в установленные договором сроки, с него подлежат взысканию предусмотренные договором займа проценты. Согласно п. 1.2 Договора займа за пользование суммой займа Заемщик уплачивает Займодавцу 10 процентов годовых на сумму займа.

Расчет периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование займом, произведен истцом, начиная с даты предоставления займа, то есть с 30 декабря 2021 года по 14 марта 2023 года, то есть по день подготовки искового заявления, исходя из 10 % годовых на сумму займа, что составляет сумма

Изучив расчет задолженности, суд находит его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана арифметически правильно и не противоречит нормам материального права. Ответчик не представил какого-либо альтернативного расчета и не указал на наличие в расчете истца конкретных счетных ошибок.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2021 года по 14 марта 2023 года в размере сумма

Довод ответчик ФИО2 о неправомерности начисления процентов по договору займа, в связи с введением Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» моратория судом, не принимается ввиду следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Размер процентов, начисляемых на сумму займа, определен договором займа, проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности, в связи с чем, положения постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 не распространюется на начисление процентов за пользование займом.

Довод ответчик ФИО2 об ухудшении финансового состояния, в связи с проведением специальной военной операции и в этой связи предложением истцу продлить срок возврата займа, судом также не принимается, поскольку каких-либо доказательств участия в специальной военной операции и в этой связи обращения к истцу за продлением срока возврата займа ответчиком суду не представлено.

Оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере фактически понесенных и документально подтвержденных затрат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору займа от 27 декабря 2021 года в размере сумма, проценты за пользование суммой займа за период с 30 декабря 2021 года по 14 марта 2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Измайловский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 года.

Судья фио