11RS0003-01-2025-001281-40 Дело № 2-1077/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сапегиной Н.В.,

при секретаре Белозеровой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 11 сентября 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли-продажи автомобиля «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №__ недействительными,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании сделок купли-продажи автомобиля «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №__ недействительными. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ между ней и ФИО2 произведен раздел совместно нажитого имущества - автомобиля «Hyundai Santa Fe», г/н №__, по которому автомобиль оставлен за ФИО2, а ей подлежит выплата компенсации за данное имущество в размере 700 000 руб. Тапкое решение было принято судом, в том числе на основании сведений о наличии на счетах ФИО2 денежных средств на сумму более 700 000 руб., которые он мог выплатить. Однако до вступления решения суда в законную силу __.__.__ ФИО2 продал автомобиль ФИО3, снял денежные средства со счетов, то есть вывел свое имущество на которое могло быть обращено взыскание с целью не исполнять решение суда. Истец считает сделку купли-продажи автомобиля недействительной, поскольку её единственной целью является нарушение её имущественных прав, следка является мнимой, поскольку ФИО3 водительского удостоверения не имеет, автомобилем не пользуется, он остался во владении ФИО2

Судом к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечен ФИО4

Дело рассматривалось в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат Сердюк В.А., действующий на основании ордера №__ от __.__.__, на исковых требованиях настаивали, просили применить последствия недействительности сделок, возвратить автомобиль ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5., действующая на основании доверенности от __.__.__, исковые требования не признала.

Ответчик ФИО4 не признал заявленные требования.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы данного дела, материалы дела №__, находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 и ФИО2 с __.__.__ состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи Западного судебного участка ____ Республики Коми от __.__.__ брак прекращен __.__.__.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ произведен раздел совместно нажитого в период брака ФИО1 и ФИО2 имущества, а именно за ФИО2 оставлено право собственности на автомобиль «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №__ и с него в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация за автомобиль в размере 700 000 руб.

Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу __.__.__.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствие со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, который вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

__.__.__ ФИО2 продал автомобиль «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №__ ФИО3, а __.__.__ указанный автомобиль продан ФИО4 (л.д.23-24).

Истцом заявлено требование о признании сделок купли-продажи автомобиля «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №__ недействительными, поскольку по ее мнению данные сделки совершены с целью отчуждения имущества, на которое может быть обращено взыскание по долгам ФИО2, чтобы не исполнять решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__.

Судом проверены доводы истца и признаны несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 настоящей статьи).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __.__.__ №__ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (пункт 3 настоящей статьи).

При рассмотрении гражданского дела №__ ФИО1 реализовала право на предъявление требования о разделе имущества – автомобиля «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №__ с бывшим супругом, и ей присуждена компенсация за данный автомобиль, а право собственности на данный автомобиль оставлено за ФИО2, решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Учитывая, что истцу присуждена компенсация за автомобиль «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №__, каких-либо прав в отношении указанного имущества она не имеет.

Поскольку раздел имущества между ФИО1 и ФИО2 произведен в судебном порядке, истцу присуждена денежная компенсация за её долю в совместно нажитом имуществе, заключенные в последующем ответчиками сделки права и законные интересы истца не нарушают. Кроме того, применение последствий недействительности данных сделок не повлечет какие-либо правовые последствия для истца.

Обстоятельства по делу не свидетельствуют о том, что сделки по купле-продаже автомобиля «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №__ совершены при явном отсутствии намерения у ФИО2 выплатить ФИО1 компенсацию за её долю в совместно нажитом имуществе, то есть во вред её интересам по исполнению решения Интинского городского суда от __.__.__, в связи с чем, доводы истца, утверждающие обратное, несостоятельны.

Поскольку оснований к признанию сделок купли-продажи автомобиля «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №__ заключенных __.__.__ между ФИО2 и ФИО3 и __.__.__ между ФИО3 и ФИО4, судом не установлено, в удовлетворении требований ФИО1 о признании данных сделок недействительными, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделок купли-продажи автомобиля «Hyundai Santa Fe» государственный регистрационный знак №__ недействительными отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Сапегина

Мотивированное решение изготовлено «18» сентября 2025 года.