Дело № 12–253/2023

УИД 33RS0001-01-2023-003426-16

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

4 декабря 2023 года г. Владимир

Судья Ленинского районного суда г. Владимира Рыжова А.М. в судебном заседании по адресу <...> рассмотрев жалобу директора ООО «АЙТИ СЕРВИС» ФИО1 на постановления инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810533230913028986 от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области №18810533230913028986 от 13.09.2023 ООО «АЙТИ СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, директор ООО «АЙТИ СЕРВИС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что из материалов фотофиксации очевидно усматривается включенный ближний свет фар.

В судебное заседание представитель ООО «АЙТИ СЕРВИС» не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела директор общества ФИО1 также настаивал на отсутствии состава правонарушения и отмене в связи с этим оспариваемого постановления.

Представитель ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владимирской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией и знаком аварийной остановки.

Согласно п. 19.5 ПДД РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из представленных материалов следует, что 22.08.2023 г. в 10:18:41 часов по адресу <...> в районе д.№1а в сторону ул.Дворянская водитель автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АЙТИ СЕРВИС», в нарушение требований п. 19.5 ПДД РФ осуществил движение на автомобиле в светлое время суток без включенного ближнего света фар (дневных ходовых огней, противотуманных фар).

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Пульсар, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения 13.09.2023г. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ и назначении собственнику транспортного средства «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак № ООО «АЙТИ СЕРВИС» административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С вынесенным постановлением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Из представленных по запросу суда должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области материалов видеофиксации оспариваемого правонарушения очевидно усматривается, что автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***> осуществляет движение с включенными фарами ближнего света.

Таким образом, совокупность представленных доказательств является достаточной для вывода об отсутствии в действиях водителя траснпортного средства состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.20 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления от 13.09.2023 г. и прекращении производства по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях собственника транспортного средства ООО «АЙТИ СЕРВИС» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 №18810533230913028986 от 13.09.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ООО «АЙТИ СЕРВИС» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.М.Рыжова