Номер
Номер
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2025 года г. Пенза
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Турчака А.А.,
при секретаре Ухановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Специализированному отделению судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО2 Наталье Юрьевне, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО3 Вере Викторовне об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление от Дата об окончании исполнительного производства Номер -ИП от Дата вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Адрес Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Н.Ю.; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Адрес Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 В.В. в течение 3 дней с момента вступления решения суда в законную силу отменить незаконное постановление от Дата об окончании исполнительного производства Номер от 27.01.2025 г. и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 путем возобновления исполнительного производства Номер от 27.01.2025 по исполнительному документу - исполнительному листу Номер от Дата , выданного Ленинским районным судом Адрес от Дата по делу Номер
В обоснование заявленных требований указано, что Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес от Дата ФИО2 Н.Ю. было возбуждено исполнительное производство Номер -ИП, на основании исполнительного листа №ФС Номер от Дата , выданного Ленинским районным судом Адрес от Дата по делу Номер которым административный иск ФИО4 к Управлению градостроительства и архитектуры Адрес о признании незаконными распоряжений от Дата Номер р, от Дата Номер р и отказа в согласовании размещения устройств въезда и выезда удовлетворен, признаны недействующими с момента вступления в законную силу решения суда распоряжения от Дата Номер р, от Дата Номер р Управления градостроительства и архитектуры Адрес в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером Номер
Признан незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры Адрес в согласовании размещения устройств въезда и (или) выезда на придомовой территории земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , обязав Управление градостроительства и архитектуры Адрес повторно рассмотреть указанный вопрос.
Решение суда вступило в законную силу Дата .
Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес от Дата ФИО2 Н.Ю. исполнительное производство Номер -ИП окончено, на основании п.1 ч.1 статьи 47 ФЗ от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с указанием, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Административный истец считал, что с учетом того, что распоряжения УГиА Адрес от Дата Номер р и от Дата Номер р, положенные в основу отказа ФИО4 в согласовании размещения устройств въезда и (или) на части придомовой территории земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , признаны судом недействующими, отказ УГиА Адрес в согласовании ФИО4 размещения устройств въезда и (или) на части придомовой территории признан незаконным, и на УГиА Адрес возложена обязанность повторно рассмотреть обращение ФИО4 о согласовании размещения устройств въезда и (или) на части придомовой территории.
Административный истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ФИО4 –ФИО6, действующая на основании ордера, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика СОСП ГМУ ФИО2 - пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО2 Н.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, считала что в ее обязанности входило лишь проконтролировать повторное рассмотрение УГиА Адрес обращение ФИО7, и когда такой документ был получен появились основания для прекращения исполнительного производства. Просила в иске отказать.
Административный ответчик начальник специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО3 В.В. в судебное заседание не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена.
Представитель УГиА Адрес – ФИО8, действующая на основании доверенности считала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 8 и части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
При этом по смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
В статье 121 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда Адрес от Дата удовлетворен административный иск ФИО4 к Управлению градостроительства и архитектуры Адрес о признании незаконными распоряжений от Дата Номер р, от Дата Номер р и отказа в согласовании размещения устройств въезда и выезда.
Судом постановлено: «Признать недействующими с момента вступления в законную силу решения суда распоряжения от Дата Номер р, от Дата Номер р Управления градостроительства и архитектуры Адрес в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером Номер .
Признать незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры Адрес в согласовании размещения устройств въезда и (или) выезда на придомовой территории земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , обязав Управление градостроительства и архитектуры Адрес повторно рассмотреть указанный вопрос».
На основании названного решения суда Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Адрес ФИО2 Н.Ю. от Дата возбуждено исполнительное производство Номер -ИП. Дата и Дата судебным приставом –исполнителем СОСП по Адрес ФИО2 Н.Ю. в адрес Управления градостроительства и архитектуры Адрес направлены требования, с возложением обязанности в 3-дневный/5-дневный сроки со дня поступления требования признать недействующим распоряжение от Дата Номер р, от Дата Номер р Управления градостроительства и архитектуры Адрес в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером Номер признать незаконным отказ от согласования размещения устройств въезда и (или) выезда на придомовой территории земельного участка, расположенного по адресу: Адрес ; обязать Управление градостроительства и архитектуры Адрес повторно рассмотреть указанный вопрос; предоставить подробную пояснительную о предпринимаемых мерах к исполнению решения суда с приложением копий соответствующих документов.
Дата судебный пристав- исполнитель СОСП по Адрес ФИО2 Н.Ю. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, которым с Управления градостроительства и архитектуры Адрес взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до Дата .
Постановлением того же судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство Номер окончено, на основании п.1 ч.1 статьи 47 ФЗ от Дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.
Рассмотрев обращение ФИО4 УГиА Адрес письмом от Дата Номер повторно отказало ему в согласовании размещения ограждений в испрашиваемых характерных координатах X, Y, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по адресу: Адрес .
Доводы административного истца о незаконности действий судебного пристава-исполнителя судом отклоняются по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 6.6. Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу части 2 статьи 5 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от Дата N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Обращаясь в суд, административный истец основывал свои требования на рассуждении, что признание судом недействующими с момента вступления в законную силу решения суда распоряжения от Дата Номер р, от Дата Номер р Управления градостроительства и архитектуры Адрес в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером Номер , возлагало на Должника совершение определенных действий по отмене в установленной части незаконных распоряжений и предоставлению соответствующих документов на исключение из ЕГРН сведений о Публичном сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером Номер в ППК «РОСКАДАСТР» и Управление Росреестра по Адрес (согласно Федеральному закону от Дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и Порядком ведения ЕГРН, утвержденным Приказом Росреестра от Дата №П/0514.
Кроме того, по мнению административного истца УГиА Адрес должны были вынести новое постановление в котором границы сервитута определяться иным образом и контроль за вынесением такого постановления так же ложился на судебного пристава – исполнителя.
Однако данное толкование обязанностей административного ответчика основано на ошибочном толковании норм права.
Как упоминалось выше Ленинский районный суд Адрес своим решением признал недействующими с момента вступления в законную силу решения суда распоряжения от Дата Номер р, от Дата Номер р Управления градостроительства и архитектуры Адрес в части установления публичного сервитута в отношении части земельного участка с кадастровым номером Номер а так же признал незаконным отказ Управления градостроительства и архитектуры Адрес в согласовании размещения устройств въезда и (или) выезда на придомовой территории земельного участка, расположенного по адресу: Адрес , обязав Управление градостроительства и архитектуры Адрес повторно рассмотреть указанный вопрос».
Признание недействующими с момента вступления в законную силу решения суда распоряжения от Дата Номер р, от Дата Номер р Управления градостроительства и архитектуры Адрес не налагали на судебного пристава-исполнителя обязанности по контролю, т.к. на Управления градостроительства и архитектуры Адрес этим пунктом решения не налагалось никаких дополнительных обязанностей по вынесению иного постановления по какому-либо вопросу согласно их компетенции.
Необходимость контроля содержалась в обязаннии Управления градостроительства и архитектуры Адрес повторно рассмотреть обращение административного истца в согласовании размещения устройств въезда и (или) выезда на придомовой территории земельного участка, расположенного по адресу: Адрес .
Управление градостроительства и архитектуры Адрес это предписание суда исполнило, рассмотрев повторно обращение ФИО4 и направив ему повторный отказ письмом от Дата Номер . При наличии такого письма у судебного пристава-исполнителя имелись все законные основания вынести Дата постановление об окончании исполнительного производства, т.к. наличие положительного заключения по обращению решением суда не оговаривалось.
Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме, в связи с чем окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением является правомерным.
Довод административного истца, что судебному приставу – исполнителю необходимо было, прежде чем оканчивать исполнительное производство, оценить законность ответа УГиА Адрес исходя из общей сути судебного решения, а не только его резолютивной части, предпринять действия по понуждению УГиА Адрес принять новый документ по установлению сервитута взамен отмененного и регистрации всех изменений в Роскадастре, по мнению суда основаны на неверном толковании норм права и возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанности, не предусмотренные законом.
На основании изложенного, требования ФИО4 о признании незаконным и отмене постановления от Дата об окончании исполнительного производства Номер -ИП от Дата вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Адрес Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 Натальей Юрьевной и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Адрес Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО3 Веру Викторовну возобновить указанное исполнительное производство удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ФИО4 к Специализированному отделению судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО2, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО2 Наталье Юрьевне, начальнику Специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО3 Вере Викторовне о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от Дата об окончании исполнительного производства Номер -ИП от Дата вынесенное судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО2 Натальей Юрьевной и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Адрес ГМУ ФИО3 Веру Викторовну возобновить указанное исполнительное производство, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Адрес в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено Дата .
Судья А.А.Турчак