ПРИГОВОР копия
Именем Российской Федерации
г. Сызрань 25 сентября 2023 года
Сызранский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Суняевой Е.И.,
с участием государственных обвинителей Волковой А.А., Федоровой Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Немноновой Е.В.,
при секретаре Ефиминой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-358/2023 в отношении:
ФИО1, * * *
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <дата> по 14-15 часов <дата>, точные дата и время не установлены, ФИО1, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, подошел к участку, расположенному по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, несколько раз ударил ногой по калитке, от чего она упала на землю, и через образовавшийся проем прошел на участок по указанному адресу. Далее ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки отжал дверь, открыл ее и незаконно проник в «сени» дома, где разбил окно находящееся над дверью, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь следующих «сеней» указанного дома. После чего, ФИО1 с помощью имеющейся при нем отвертки отжал дверь, открыл ее и незаконно проник внутрь дома. Осмотрев дом, ФИО1 из «сеней» дома через незакрытую дверь прошел в сарай, используемый для хранения материальных ценностей и расположенный на участке по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проникнув внутрь сарая. После чего, ФИО1 в несколько приемов, тайно похитил из дома следующее имущество: телевизор ЭЛТ типа диагональю 54 см, с входящими в его комплект проводами, общей стоимостью 1500 рублей; системный блок, с входящими в его комплект проводами и монитор диагональю 55 см с входящими в его комплект проводами, общей стоимостью 5000 рублей, и из сарая тайно похитил газовый баллон объемом 50 л, стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1 сложил вышеуказанное похищенное имущество на принесенные с собой санки и в несколько приемов перевез указанные предметы, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил собственнику имущества Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал в полном объёме, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 241-244), которые он подтвердил и из которых следует, что в период времени примерно с <дата> по <дата> около 10-00 часов в поисках металлолома в заброшенных строениях он проходил мимо <адрес>, как ему показалось, дом был не жилым. Территория дома была огорожена деревянным забором, калитка была закрыта, поэтому он несколько раз ударил по ней ногой, от чего она слетела с петель, далее он прошел на территорию участка и сразу же направился к дому. Поднявшись на крыльцо, он увидел деревянную дверь, которая была заперта, он при помощи отвертки отжал дверь, она открылась, далее в сенях имелась еще одна деревянная дверь, она была закрыта, над дверью было окно, которое он разбил, после чего через образовавшийся проем пролез внутрь вторых сеней. Зайдя в сени, он подошел к деревянной двери, которая вела в сам дом. Дверь была закрыта, тогда он также при помощи отвертки открыл ее. В доме он нашел телевизор, компьютер, он вынес телевизор c проводами из дома и положил его на санки, после чего он прошёл в сарай, вход в который располагался в сенях. В сарае он увидел газовый баллон красного цвета с надписью «Пропан», объемом 50 л. Выйдя из дома, он вместе с похищенным телевизором на санках направился домой, он решил, что не унесет сразу с собой газовый баллон и компьютер, поэтому решил вернуться на следующий день. Разобрав телевизор, металлические детали от него он отнес в пункт приема металлолома. На следующий день он снова пошел в указанный дом, оттуда он забрал компьютер в сборе, а именно системный блок с проводами и монитор с проводами, а так же газовый баллон из сарая, после этого погрузил все на санки, обмотал веревкой, которую предварительно взял с собой. После чего он все сдал в пункт приема металлолома. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме.
Кроме полного признания своей вины подсудимым ФИО1 его вина в совершении хищения имущества Потерпевший №1 полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что дом по адресу: г. Сызрань, <адрес> «а», она получила по наследству, там проживала её сестра, она являлась ее опекуном, раз в месяц она проверяла этот дом, оплачивала коммунальные услуги. Дом был закрыт, он не брошенный, пригоден для проживания, так как была зима, они там были редко. В январе 2023 г. они посещали этот дом, все было нормально. Примерно <дата> ей позвонил сосед и сообщил, что упала калитка, она была снята с петель, одна дверь была вскрыта, взломан замок, над второй дверью разбили стекла и проникли через отверстие. В доме все двери, все шкафы были открыты, были похищены телевизор, марку не помнит, пульт от телевизора, компьютер, системный блок, монитор, провода, газовый баллон. Телевизор стоял в зале в углу, в спальне стоял компьютер. Все имущество было в рабочем состоянии. Украденное имущество она оценивает телевизор - 1500 рублей, компьютер - 5000 рублей, газовый баллон - 1000 рублей. Ущерб в результате хищения в сумме 7500 рублей для неё является значительным. Доход ее семьи составляет: ее пенсия 15 000 рублей, ещё она работает, зарплата составляет 30 000 рублей, супруг работает на АО «Тяжмаш» его зарплата составляет 25 000 рублей, совокупный ежемесячный доход семьи выходит в сумме 70 000 рублей, но ущерб для неё является значительным, так как она ежемесячно несет траты на коммунальные услуги, питание, еду. Похищенным имуществом она пользовалась восемь лет, пока ухаживала за сестрой, потом в 2022 году сестра умерла, и год она не пользовалась данным имуществом. Ущерб ей не возмещен, гражданский иск поддерживает;
- показаниями свидетеля ФИО3, которая в судебном заседании показала, что зимой 2023 года ФИО1 пришел домой, принес газовый баллон, системный блок и монитор от компьютера. ФИО1 сказал, что он нашел эти вещи на мусорке и хочет сдать металл в пункт приема металла. Она ему поверила, и они вместе пошли в пункт приема металла, где ФИО1 сдал части от компьютера и газовый баллон. Она не знала, что ФИО1 совершил хищение указанного имущества. О совершенном ФИО1 преступлении она узнала от сотрудников полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82), из которых следует, что рядом с ее домом находится дом барачного типа, где проживают ФИО1 и его сожительница ФИО3, она поддерживает с ними дружеские отношения. В феврале 2023 года ФИО1 пришел к ней и взял у нее санки на время, через несколько дней ФИО1 их вернул;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании и оглашёнными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 5-7), которые он подтвердил, и из которых следует, что <дата> около 15-00 часов он принял участие в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием ФИО1 по адресу: г. Сызрань, <адрес> который в присутствии защитника пояснил, что в феврале 2023 года он из указанного дома похитил телевизор, компьютер в сборе, а из сарая - газовый баллон, после чего похищенное им имущество он в два дня вывез на санках. По поданному факту был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи;
- заявлением ФИО6 от <дата>, в котором она просит провести проверку по факту проникновения в ее жилище (т. 1 л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с планом-схемой и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен дом расположенный по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес>, где совершено хищение имущества ФИО6, изъяты: следы обуви, следы материи, следы орудия взлома (т. 1 л.д. 7-17);
- протоколом выемки от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому во дворе <адрес> г. Сызрани Самарской области у свидетеля Свидетель №1 изъяты санки (т. 1 л.д. 84-86);
- протоколом осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены санки. Постановлением от <дата> указанные санки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 87-90, 91);
- справкой ИП ФИО7 от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость телевизора, приобретенного в 1990-х годах, составляет 1500 рублей, компьютера в сборе, состоящего из системного блока и жидкокристаллического экрана - 5000 рублей, газового баллона б/у - 1000 рублей (т.1 л.д. 227);
- протоколом проверки показаний на месте от <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника показал, каким образом совершил хищение имущества ФИО6 из дома и сарая по адресу: Самарская область, г. Сызрань, <адрес> (т.1 л.д.248-258).
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в содеянном полностью доказана и подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1
Показания потерпевшей, свидетелей не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими ФИО1, в представленных материалах не содержится.
Давая оценку показаниям подсудимого, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, отказа от которого ФИО1 не заявил; оснований для самооговора подсудимым судом не установлено; указанные показания суд принимает в качестве допустимых доказательств в совокупности с иными, исследованными судом.
Подсудимый при совершении указанного деяния действовал с прямым умыслом, полностью осознавал последствия совершения данного преступления в виде причинения имущественного вреда потерпевшей и желал наступления данного последствия. В ходе судебного разбирательства нашло также своего подтверждение, что тайное хищение чужого имущества совершенно подсудимым с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимому потерпевшей не разрешалось проникать внутрь дома, отвечающего признакам жилища в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ, подсудимый понимал о незаконности проникновения в жилище без ведома потерпевшей. Кроме того, хищение совершено из сарая, являющегося хозяйственным помещением и отвечающего признакам хранилища в соответствии с п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку предназначен для временного хранения материальных ценностей, принадлежавших потерпевшей, был оборудован дверью с замком.
В судебном заседании с учётом стоимости похищенного имущества, а также материального и семейного положения потерпевшей, достоверно не установлена виновность подсудимого в причинении значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, поскольку размер похищенного имущества составляет чуть больше 1/10 части ежемесячного дохода ее семьи, сведений о том, что в результате данного хищения потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию в материалах дела не имеется и потерпевшей в обоснование своих доводов не представлено, похищенным имуществом потерпевшая длительное время не пользовалась, что свидетельствуют о незначительности причинённого потерпевшей ущерба.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений; при этом назначенное наказание должно быть справедливым.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который не судим, вину в совершении преступления признал, в ходе предварительного расследования также давал признательные показания, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, чем способствовал его расследованию, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, * * * привлекался к административной ответственности.
Все указанные обстоятельства суд расценивает, как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание, с применением ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, чем предусмотрен санкцией статьи, что направлено на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.
С учётом фактических обстоятельств, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, при наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, материальное положение, состояние здоровья, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, с учётом положений ст. 46 УК РФ, имущественного положения осуждённого, а также возможности получения им дохода.
Суд не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного тяжкого преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку данное преступление направлено против гарантированного Конституцией РФ и ограняемого государством права собственности, в связи с чем фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причинённого ущерба не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с 05.09.2023 года по 25.09.2023 года служит основанием для смягчения наказания.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба денежных средств в сумме 7500 рублей подлежит прекращению в связи с полным возмещением ущерба и отказом гражданского истца от заявленного иска.
Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 35 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, размер назначенного наказания в виде штрафа смягчить до 5000 (пяти тысяч) рублей.
Штраф ФИО1 необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, по реквизитам:
Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670)
Единый казначейский счет 40№ ***
Казначейский счёт (расчётный счёт) 03№ ***
Банк: Отделение Самара Банк России
ИНН <***>
КПП 631601001
ОКТМО 36701000
БИК 013601205
КБК 188 1 16 03121 01 0000 140
УИН 0
Назначение платежа: уплата штрафа по приговору УД № ***.
Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба 7500 рублей, прекратить.
Вещественные доказательства: санки, находящиеся на хранении хранятся у свидетеля Свидетель №1 - оставить по месту хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись Суняева Е.И.
Сызранский городской суд
Самарской области
Настоящий судебный акт
вступил в законную силу
«_____»_______________20_____г.
Судья ____________Е.И. Суняева
Секретарь___________________
Сызранский городской суд
Самарской области
КОПИЯ ВЕРНА:
Подлинник документа находится в деле №_____________20____г.
Судья __________ Е.И. Суняева
Секретарь____________