УИД: 92RS0002-01-2022-004467-05

Дело № 2-3754/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Блейз И.Г.,

при участии секретаря Нежединовой Д.С.,

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору с наследников,

(третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований нотариус города Севастополя ФИО4),

установил:

ИП ФИО3 обратился в суд с иском к наследникам к имуществу Т.Н.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по агентскому договору №19506352 от 21.08.2020 в размере основного долга 65 500 рублей, неустойки в размере 25 375 рублей, государственную пошлину в размере 2 836 рублей 25 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 21.08.2020 между ИП ФИО3 и Т.Н.Г. был заключен агентский договор №19506352 на оказание платных услуг с целью покупки недвижимости. Цена договора составила 65 500 рублей. Истцом выполнены взятые на себя услуги, Т.Н.Г. была совершена сделка купли-продажи недвижимого объекта, однако расчет с истцом произведен не был. По имеющимся у истца сведениям, ФИО5 умерла, поскольку информацией о лицах, вступивших в наследство после её смерти истец не обладает по причине их конфиденциальности в силу действующего законодательства, истцом предъявлены требования к неопределенному кругу наследников. Полагая, что обязательство по оплате услуг не связано неразрывно с личностью умершей, и, соответственно смерть Т.Н.Г. не влечет за собой прекращение данного обязательства, за наследниками имущества имеется обязанность по погашению образовавшейся задолженности в пределах стоимости наследственного имущества. Кроме того ввиду за неисполнение договорных обязательств истцом начислена неустойка (пени).

Судом по делу заменен ответчик на надлежащего, которым является наследница ФИО1

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке. От представителя истца ранее поступало заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором она указала, что на требованиях настаивает.

ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО2, против взыскания суммы основного долга не возражали, однако указали, что в наличии неустойки вина ответчика отсутствует, поскольку ей не было известно о данных договорных отношениях, в связи с чем полагали целесообразным уменьшить её размер в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.08.2020 между Т.Н.Г. и ИП ФИО3 был заключен агентский договор №19506352 на оказание платных услуг, а именно последний обязался найти для принципала объект недвижимости для приобретения (п.3.1 договора).

Цена услуг по договору предусмотрена п.1 договора и составляет 19 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости, но не менее 30 000 рублей.

Из дополнительного соглашения от 21.08.2020 к агентскому договору, следует, что ИП ФИО3 и ФИО5 пришли к соглашению, что ИП ФИО3 выполнил взятые на себя обязанности по агентскому договору № за нахождение объекта недвижимости, удовлетворяющего требования Т.Н.Г., а именно жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> с к.н. №. Кроме того сторонами указано вознаграждение по договору, которое составляет 62 500 рублей.

Оплата услуг агента выполняется принципалом после подписания основного договора купли-продажи недвижимости, или иного факта, зафиксированного сторонами дополнительным соглашением к договору (п.2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.Г. заключено соглашение о задатке с целью последующего приобретения недвижимости расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости квартира, право собственности на указанную выше квартиру зарегистрировано за Т.Н.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела № следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником к имуществу умершей является её дочь ФИО1, принявшая наследство в установленный законом срок.

Кроме прочего наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> более запись о праве собственности наследника на данное имущество внесено в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования, поручения, комиссии, агентского договора.

Из пункта 14 названного постановления следует, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

На основании указанных выше норм, суд приходит к выводу, что требование о взыскании оплаты за фактически оказанные услуги по агентскому договору, заявленные к наследнику, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, а потому допускают правопреемство, входят в состав наследственной массы, и подлежат удовлетворению наследником.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая сумму невыполненных обязательств, а также характер сложившихся правоотношений, суд считает возможным снизить размер неустойки ответчика до 2 000 рублей.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ИП ФИО3

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 836 рублей 25 копеек, которая на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит также взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города Севастополя, паспорт <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН <данные изъяты>, денежные средства по агентскому договору №19506352 от 21.08.2020 в размере основного долга 65 500 рублей, неустойки в размере 2 000 рублей, государственной пошлины в размере 2 836 рублей 25 копеек, а всего взыскать 67 336 рублей 25 копеек.

В остальной части требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Г. Блейз