РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙССКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грибковой Т.В.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» (далее – ООО «Энерготеплострой-XXI», Общество).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Энерготеплострой-XXI» на должность водителя автомобиля, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ установлен оклад в размере 93 100,00 рублей. Приказом №/лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный сторонами на неопределенный срок, – расторгнут по инициативе работника. Однако при увольнении работодатель не произвел полный расчет с работником, в том числе, – по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 524 059,81 рублей. При этом выплата заработной платы за декабрь 2021 года – июнь 2022 года и причитающихся при увольнении работнику производились ответчиком с нарушением сроков.

Просил взыскать с ООО «Энерготеплострой-XXI» задолженность по заработной плате, в том числе, компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 524 059,81 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, 88 040,50 рублей, компенсацию морального вреда 50 000,00 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя 50 000,00 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Одновременно ООО «Энерготеплострой-XXI» направлено в суд письменное заявление о полном признании иска ФИО1

Проверив доводы истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, – суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу части 2 той же статьи обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Право ответчика признать иск предусмотрено частью 1 статьи 39 ГПК РФ.

Согласно пункту 2 той же статьи суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Трудовой кодекс Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15).

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно положениям статей 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По правилам части 6 статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Ответчиком заявлено о признании иска в полном объеме.

Суд полагает, что противоречия закону, равно как и нарушения прав и законных интересов других лиц вследствие признания иска ответчиком, – отсутствуют.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска, предусмотренные указанной нормой закона, – представителю ответчику понятны, о чем также указано в адресованном суду письменном заявлении.

Изложенные обстоятельства, применительно к положениям статей 39, 173 ГПК РФ, дают суду основания для принятия признания иска ООО «Энерготеплострой-XXI» и удовлетворения предъявленных ФИО1 исковых требований.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя 50 000,00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым – в силу абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ – относятся расходы на оплату услуг представителей. По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №), – судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу приведенных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

По правилам части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны – в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 11, 12, 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №).

Учитывая объем заявленных требований, оказанных представителем услуг и времени, необходимого ей на подготовку процессуальных документов, а также сложность дела (категория спора, фактические обстоятельства дела, объемность и применяемое при его разрешении законодательство) и результат его рассмотрения, – суд полагает возможным определить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «Энерготеплострой-XXI» в пользу ФИО1, – в 10 000,00 рублей.

Факт оказания представителем по доверенности – ФИО2 данного объема юридических услуг ФИО1 подтверждены исследованными материалами гражданского дела №. Взыскание указанных расходов в большем размере нарушит баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца, и не будет отвечать принципу разумности.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам подпункт 1 пункта 1 статьи 33336 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы – по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 33319, подпункт 1 пункта 1 статьи 33336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Богородского городского округа <адрес> государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подаче иска на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33336 НК РФ, в размере 9 621,00 рубль (5 200,00 руб. + 1% от (612 100,31 руб. – 200 000,00 руб.) + 300,00 руб.) – с общей суммы удовлетворенных исковых требований материального и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, задержку выплат, морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 17 №) задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года – июнь 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск 524 059 рублей 81 копейку; компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 88 040 рублей 50 копеек; компенсацию морального вреда 50 000 рублей 00 копеек; всего – 662 100 (шестьсот шестьдесят две тысячи сто) рублей 31 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 46 17 №) судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Во взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготеплострой-XXI» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в бюджет Богородского городского округа <адрес> государственную пошлину 9 621 (девять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Грибкова