УИД 50RS0043-01-2023-000479-95

Дело №2а-447/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года р.п. Серебряные Пруды Московская область

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цунаевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Евлампиевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску СНТ СН "Кораблевка-5" к Службе судебных приставов по Московской области Серебряно-Прудское РОСП, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель СНТ СН "Кораблевка-5" ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Службе судебных приставов по Московской области Серебряно-Прудское РОСП об освобождении от взыскания исполнительского, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области от 30 мая 2023 года в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 11 апреля 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Серебряно-Прудским районным судом от 20.03.2023, в соответствии с которым СНТ СН "Кораблевка-5" обязано предоставить ФИО3 для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний с ведомостями присутствующих за 2010-2019 года, протоколы заседаний правления за 2010-2019 года, акт ревизионной комиссии за 2016-2019 годы, приходно-расходные сметы за 2016-2019 годы, финансовое обоснование членских и целевых взносов за 2016-2019 годы.

30 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление о взыскании с СНТ СН "Кораблевка-5" исполнительского сбора в сумме 50000 руб.

Административный истец полагает, что он должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора, поскольку им были предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен ГУ ФССП России по Московской области.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановление о взыскании исполнительского сбора является законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для освобождения истца от взыскания исполнительского сбора.

Административный ответчик – представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству ФИО4 в суд также не явилась.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N-229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

Как следует из пункта 1 статьи 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из положений части 3 статьи 112 вышеназванного закона следует, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере 50000 руб.

Согласно части 6 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона суду предоставлено право с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 этой статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 30.07.2001 N-13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при подтверждении должником доказательств того, что нарушение установленного срока добровольного исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязательств.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N-50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 25 мая 2020 года, а также апелляционным определение Московского областного суда от от 30 июня 2021 обязал СНТ СН "Кораблевка-5" предоставить ФИО3 для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний с ведомостями присутствующих за 2010-2019 года, протоколы заседаний правления за 2010-2019 года, акт ревизионной комиссии за 2016-2019 годы, приходно-расходные сметы за 2016-2019 годы, финансовое обоснование членских и целевых взносов за 2016-2019 годы.

11 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по московской области ФИО2 в отношении СНТ СН "Кораблевка-5" возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: не чинить препятствий в праве пользования (беспрепятственному доступу) земельным участком № СНТ СН "Кораблевка-5", расположенному по адресу Московская область Серебряно-Прудский район д. Кораблевка, принадлежащего на праве собственности ФИО3, предоставить ФИО3 для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний с ведомостями присутствующих за 2010-2019 года, протоколы заседаний правления за 2010-2019 года, акт ревизионной комиссии за 2016-2019 годы, приходно-расходные сметы за 2016-2019 годы, финансовое обоснование членских и целевых взносов за 2016-2019 годы.

Согласно данному постановлению требования по исполнительному документу подлежат добровольному исполнению в течение 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления, которое было получено СНТ СН "Кораблевка-5" 14 апреля 2023 года.

30 мая 2023 года было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. в связи с исполнением не в полном объеме в срок, установленный для добровольного исполнения вышеприведенного решения суда.

Также, 30 мая 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Серебряно-Прудского РОСП ГУФССП России по Московской области должнику - СНТ СН "Кораблевка-5" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 09 июня 2023 года.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела постановление судебного пристава-исполнителя, административный истец не может исполнить в полном объеме связи с отсутствием истребуемых документов в СНТ СН "Кораблевка-5", в связи с чем обращался в суд, что подтверждается также решением Головинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года.

Обосновывая свои исковые требования, истец указывает на то, что со стороны СНТ СН "Кораблевка-5" были приняты все необходимые меры к исполнению решения суда, однако не имелось реальной возможности исполнить требования исполнительного документа в установленные сроки по независящим от СНТ СН "Кораблевка-5".

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, суд полагает, что представленными доказательствами, бесспорно подтверждается, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении ФИО3 для ознакомления оригиналы протоколов общих собраний с ведомостями присутствующих за 2010-2019 года, протоколы заседаний правления за 2010-2019 года, акт ревизионной комиссии за 2016-2019 годы, приходно-расходные сметы за 2016-2019 годы, финансовое обоснование членских и целевых взносов за 2016-2019 годы, было невозможно, при этом административным истцом были предприняты все необходимые и зависящие от него меры.

Разрешая возникший спор, суд с учетом разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N-50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", выясняя вопрос о степени вины СНТ СН "Кораблевка-5" в неисполнении требований исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, приходит к выводу, что представленными истцом доказательствами, бесспорно подтверждается, что должник не уклонялся от исполнения решения суда, в предоставленный срок реально исполнить решение суда не имел возможности и предпринял все зависящие от него меры, направленные на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

С учетом изложенного доводы представителя административного ответчика об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора суд находит состоятельными.

Суд считает вынесенное постановление законным и обоснованным, при этом с учетом того, что административным истцом предпринимались меры для надлежащего исполнения решения суда, считает возможным снизить размер исполнительского сбора, установленный постановлением, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 114, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление СНТ СН "Кораблевка-5" к Службе судебных приставов по Московской области Серебряно-Прудское РОСП, ГУ ФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 30.05.2023 в рамках исполнительного производства №-ИП на ? размера, то есть до 37 500 рублей.

В удовлетворении требования об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий А.А. Цунаева

Решение в окончательной форме принято 19.07.2023.