Дело № 2-4584/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003086-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

19 июня 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., с участием помощника прокурора города Вологда Дементьева И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

21.03.2023 ФИО3 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником <адрес>, в которой зарегистрирован и проживает ФИО4, до мая 2014 года состоявший с ней в брачных отношениях. Ссылаясь на то, что ФИО4 членом ее семьи не является, оплату жилого помещения и коммунальных услуг не осуществляет, жилое помещение содержит в антисанитарном состоянии, злоупотребляет спиртными напитками, просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселить из этого жилого помещения и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель по ордеру адвокат Матвеева Т.Г. исковые требования о выселении, снятии с регистрационного учета поддержали. От исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением отказались. Указали, что последствия отказа от иска понятны. Против сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определённый срок возражали, поскольку он имел возможность пробрести жилое помещение в порядке наследования после смерти матери. Истец ФИО5 дополнительно пояснила, что принадлежащая ей квартира предоставлена ответчику в безвозмездное пользование. До начала 2023 года ФИО4 оплату коммунальных услуг производил, так как он не работал в 2023 году образовался долг, который она погасила, а ответчик в последующем вернул ей деньги.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. Направленная в его адрес судебная повестка вернулась отправителю по истечении срока хранения в почтовом отделении, что в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) свидетельствует о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО6, являющаяся собственником жилого помещения, от участия в приватизации которого истец отказался, указала на необоснованность заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологда в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил разрешить поставленный вопрос без его участия.

Учитывая мнение истца, его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд рассматривает дело в порядке заочного производства по правилам гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) и на основании ст. 39 ГПК РФ принимает отказ истца от исковых требований к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, так как он не противоречит закону, не нарушает прав, интересов других лиц, в связи с чем в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по этим исковым требованиям.

Разрешая требования о выселении ответчика из занимаемого им жилого помещения, суд соглашаясь с мнением помощника прокурора города Вологда, приходит к выводу о их необоснованности.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Члены семьи собственника в силу ст. 292 ГК РФ, 31 ЖК РФ имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения в соответствии с ч. 4-6 ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В то же время если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда, по истечению которого соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи.

Из адресной справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от 25.04.2023, рапорта участкового уполномоченного полиции Отдела полиции № 1 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вологда следует, что ФИО4 с 28.02.1996 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение приобретено истцом по договору мены квартир от 08.02.1996 в результате обмена на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставленное по ордеру № от 26.08.1991 ФИО4 на состав семьи включая супругу (истца) и перешедшее ФИО3 по договору на передачу квартиры в собственность граждан от 05.06.1994, с согласия ответчика, отказавшегося ото участия в приватизации заявлением от 17.06.1994.

Так как согласно записи акта о заключении брака № от 24.06.1989, записи акта о расторжении брака № от 29.05.2014, свидетельству о расторжении брака №, брак, заключенный между ФИО4 и ФИО3 24.06.1989, прекращен 29.05.2014, суд приходит к выводу о том, что квартира, являющаяся предметом спора, приобретена истцом в период брака и ответчик вселен в неё как член семьи собственника.

Поскольку <адрес> приобретена истцом по безвозмездной сделке, по Закону Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) она не входила в состав совместной собственности супругов и являлась личным имуществом истца.

По этой причине жилое помещение, приобретенное истцом по договору мены (спорное жилое помещение) так же перешло в личную собственность одного из супругов, в связи с чем ФИО4 как бывший член семьи собственника, с момента прекращения брака утратил право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, суд полает справедливым применить к спорным правоотношениям п. 6 ст. 31 ЖК РФ и сохранить за ответчиком, как за бывшим членом семьи собственника, право пользования жилым помещением по месту его регистрации на один год со дня вступления решения суда в законную силу, так как у ответчика отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, его имущественное положение не позволяет обеспечить себя жильем.

Об отсутствии у ФИО4 права на иные жилые помещения, свидетельствует уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 16.06.2023, материалы наследственного дела, заведенного к имуществу матери ответчика ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ФИО4 от своей доли в наследстве, состоявшем, в том числе, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказался в пользу брата ФИО2

Имущественное положение ответчика суд оценивает исходя из объяснений истца, пояснившего, что ФИО4 не имеет денежных средств для оплаты коммунальных услуг, в связи с отсутствием заработка.

В качестве иных, заслуживающих внимания обстоятельств, суд принимает то, что жилое помещение, по адресу: <адрес> приобретено истцом в порядке обмена на жилое помещение от приватизации которого ответчик отказался, в связи с чем в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2006, сохранил право пользования приватизированным жилым помещением бессрочно, как лицо, имевшее равные права с истцом.

Доводы истца и его представителя о ведении ответчиком асоциального образа жизни и невнесении ответчиком платы за потребленные коммунальные ресурсы, суд расценивает критически, так как эти обстоятельства не влекут безусловное удовлетворение заявленных требований.

По этим причинам суд отказывает ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 о выселении.

Кроме того, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета, считая это требование излишне заявленным, поскольку в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, основанием для снятия гражданина с регистрационного учета является вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237, 39, 220, 221 ГПК РФ, суд

решил:

принять отказ ФИО3 от иска к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу в этой части прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о выселении, снятии с регистрационного учета отказать.

Сохранить за ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> сроком на 1 год со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 26.06.2023.

Судья

Думова Е.Н.