Решение по делу № 2А-820/2022 от 02.08.2022.

Уникальный идентификатор дела 11RS0008-01-2022-000964-96

Дело № 2а-820/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 год г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Аксютко Е.В.,

при секретаре Груздевой Н.Г., с участием:

административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО5 к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с двумя административными исковыми заявлениями о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе. Определением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административным исковым заявлениям ФИО2 объединены в одно производство.

Кроме того определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец, с учетом уточнений в судебном заседании, просит взыскать денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за несоответствие качества питьевой воды установленным нормам (по иску, поступившему ДД.ММ.ГГГГ), а также по иску, поступившему ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать 1 500 000 руб. - за нарушение условий содержания в следственном изоляторе, выразившихся в несоблюдении санитарных площадей камер, отсутствии на всем протяжении содержания истца в Учреждении искусственной вентиляции, горячего водоснабжения в камерах и низком качестве холодной питьевой воды, несоответствии искусственного освещения нормам и невозможности проникания естественного освещения в камеру. Кроме того, административный истец полагает, что его права были нарушены невыдачей ему средств гигиены (мыла и станков), средств для уборки в камерах и моющих средств для мытья посуды. Банно-прачечный комплекс Учреждения не принимал личные вещи для стирки и сушки, при этом белье приходилось сушить в камерах. Все вышеперечисленное, по мнению административного ответчика, свидетельствует о несоблюдении его прав, гарантированных законодательством при содержании под стражей.

В судебном заседании административный истец на уточненных исковых требованиях настаивал. Дополнил, что в камере № всегда содержалось 4 человека, а не три, как указывает административный ответчик. На остальных доводах настаивал.

Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд отзыв на административное исковое заявление с обоснованием доводов.

Не находя явку представителя административных ответчиков обязательной, с учетом их надлежащего извещения, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление ФИО2 при имеющейся явке.

Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы дела, заслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ определено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

В соответствии с требованиями ч. 11 ст. 226 КАС, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Суд приходит к выводу, что административным истцом не пропущен срок для обращения.

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу положений ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении. Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным гл. 22 КАС РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 227.1 КАС РФ.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица, органа государственной власти, выразившихся в нарушении условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Положениями ст.ст. 17 и 18 Конституции РФ определено, что в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно требованиям ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией РФ цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма.

Общие положения и принципы исполнения наказаний устанавливаются УИК РФ, задачами которого являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов (ч. 2 ст. 1, ч. 2 ст. 2 УИК РФ).

Уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ. Осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц. Лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством РФ и международными договорами РФ, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ с административным исковым заявлением к РФ о присуждении за счет казны РФ компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст.ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ст.ст. 8, 10, 12 и 12.1 УИК РФ).

В целях регулирования порядка и определения условий содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу принят Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее по тексту Закон № 103).

Согласно требованиям ст. 4 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией РФ, принципами и нормами международного права, а также международными договорами РФ и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу ст.7 Закона № 103, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы определены в качестве мест содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст.15 Закона №103).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (ст.23 Закона №103).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией РФ, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ права и обязанности указанных лиц, в том числе право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

При этом о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (п.14 указанного ППВС РФ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учётом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В порядке подготовки по делу, с учётом ограниченных возможностей административного истца в собирании доказательств и представления их суду, судом запрошена информация, относящаяся к рассматриваемому делу. Запрошенные судом сведения и документы были представлены и исследованы в судебном заседании.

Так, ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, после чего убыл в ФКУ СИЗО-1 г.Сыктывкар в рамках рассмотрения нового уголовного дела, что подтверждается справкой отдела специального учета ФКУ СИЗО-2 УФСИН ФИО1 по РК.

При этом в указанный период ФИО2, согласно представленной административным ответчиком камерной карточке, справке отдела режима и надзора о периодах содержания и площадях камер, содержался в следующих камерах:

- камере №, площадью 30,85 кв.м, из которых площадь санузла – 2,8 кв.м, предназначенной для содержания 12 человек. При этом в период нахождения в ней ФИО2 в камере содержались 6 человек (30,85 кв.м – 2,8 кв.м. = 28,05 кв.м. 28,05 кв.м/6 чел. = 4,675 кв.м на 1 человека).

- в камере №, площадью 14,1 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м, предназначенной для содержания 4 человек. При этом в период нахождения в ней ФИО2 в камере содержались 3 человека (14,1 кв.м – 1,6 кв.м. = 12,5 кв.м. 12,5 кв.м/3 чел. = 4,17 кв.м на 1 человека).

- в камере №, площадью 19,2 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м, предназначенной для содержания 6 человек. При этом в период нахождения в ней ФИО2 в камере содержались 4 человека (19,2 кв.м – 1,6 кв.м. = 17,6 кв.м. 17,6 кв.м/4 чел. = 4,4 кв.м на 1 человека).

- в камере №, площадью 19,4 кв.м, из которых площадь санузла – 1,4 кв.м, предназначенной для содержания 6 человек. При этом в период нахождения в ней ФИО2 в камере содержались 2-4 человека (19,4 кв.м – 1,4 кв.м. = 18 кв.м. 18 кв.м/4 чел. = 4,5 кв.м на 1 человека).

- в камере №, площадью 9,5 кв.м, из которых площадь санузла – 1,2 кв.м, предназначенной для содержания 2 человек. При этом в период нахождения в ней ФИО2 в камере содержались 2 человека (9,5 кв.м – 1,2 кв.м. = 8,3 кв.м. 8,3 кв.м/2 чел. = 4,15 кв.м на 1 человека).

- в камере №, площадью 17,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м, предназначенной для содержания 4 человек. При этом в период нахождения в ней ФИО2 в камере содержались 3-4 человека (17,7 кв.м – 1,6 кв.м. = 16,1 кв.м. 16,1 кв.м/4 чел. = 4,025 кв.м на 1 человека).

- в камере №, площадью 13,7 кв.м, из которых площадь санузла – 1,6 кв.м, предназначенной для содержания 3 человек. При этом в период нахождения в ней ФИО2 в камере содержались 2-3 человека (13,7 кв.м – 1,6 кв.м. = 12,1 кв.м. 12,1 кв.м/3 чел. = 4,0333 кв.м на 1 человека).

- в камере №, площадью 17,4 кв.м, из которых площадь санузла – 1,2 кв.м, предназначенной для содержания 4 человек. При этом в период нахождения в ней ФИО2 в камере содержались 3-4 человека (17,4 кв.м – 1,2 кв.м. = 16,2 кв.м. 16,2 кв.м/4 чел. = 4,05 кв.м на 1 человека).

Поскольку ФИО2 содержался в Учреждении весь период в качестве обвиняемого, норма санитарной площади регулируется ст.23 Закона №103 и составляет четыре квадратных метра.

Вышеприведенные расчеты, произведенные судом, исходя из представленной документации, свидетельствуют о том, что права ФИО2 в данной части ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК не нарушались. Ему предоставлялась установленная законом норма площади на одного человека в каждой камере за весь период его содержания в учреждении.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в Учреждении приточно-вытяжной вентиляции суд отмечает следующее.

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы № (Далее по тексту ПВР №).

Согласно п.42 указанных ПВР № камеры СИЗО оборудуются, в том числе, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности).

Аналогичные требования установлены также п.13.8 СП 247.1325800.2016 (Далее по тексту СП 247.1325800.2016) «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), согласно которому приточно-вытяжные вентиляционные отверстия следует располагать под потолком и ограждать металлическими решетками, выполняемыми по аналогии с ограждающими решетками радиоприемников. В силу п.19.13 указанных СП в зданиях СИЗО в зависимости от их назначения, как правило, следует предусматривать приточно-вытяжную вентиляцию с механическим и естественным побуждением. В указанном пункте в разработанной таблице установлена кратность обмена воздуха в 1 час – по расчету на ассимиляцию СО2, но не менее 36,0 м3/ч на одного человека.

О необходимости наличия форточек (фрамуг) в оконных переплетах также свидетельствует п.10.5 СП 247.1325800.2016.

Согласно представленному отзыву все камеры оборудованы вентиляцией, в камерах имеются оконные проемы с форточкой, позволяющие обеспечить достаточный доступ свежего воздуха. При этом доступ к форточке не затруднен.

Доводы административного ответчика в этой части подтверждаются дополнительно представленными документами: справкой заместителя начальника Учреждения, выкопировками технических паспортов корпусов №, 3, 5 Учреждения, фотоматериалом, из которых видно, что указанные корпуса оборудованы вентиляцией, а камеры, в которых содержался истец, – форточками.

Кроме того, о наличии вентиляции в Учреждении свидетельствуют исследованные копии актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проведении ежегодной очистки вентиляционных отверстий и воздуховодов вентиляции.

Капитальный ремонт камер № производился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а камеры № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными документами: справкой Врио начальника Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, актом о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, дефектно ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, расцененной описью от ДД.ММ.ГГГГ и актом приемки в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие во всех камерах, в которых содержался административный истец, приточно-вытяжной вентиляции и форточки, позволяющей проводить проветривание помещение, и их соответствие вышеприведенным требованиям законодательства. Нарушений прав административного истца в указанной части судом не установлено.

В силу п.42 ПВР № камеры СИЗО, в том числе, оборудуются светильниками дневного и ночного освещения.

Как указано выше, во всех перечисленных камерах Учреждения имеются окна с форточками, с установленными на них отсекающими решетками. Кроме того, каждая камера оборудована светильниками искусственного освещения.

Размеры окон соответствуют Каталогу «Специальные режимные изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН ФИО1», утвержденному приказом Минюста России от 27 июля 2007 года № 407, а также п.10.5 СП 247.1325800.2016, что подтверждается представленными в материалы дела справкой заместителя начальника Учреждения и фотографиями камер, в которых содержался административный истец.

Необходимость установки на оконные переплеты сетки обуславливается спецконтенгентом, содержащимся в Учреждении и регламентируется п.10.4 СП 247.1325800.2016, которым установлено, что со стороны помещения устанавливается рама из металлического уголка по периметру оконного проема, к которой закрепляется оцинкованная сетка типа «Рабица» с ячейкой не более 50х50 мм. для исключения противоправных действий, содержащимися в камерах лицами.

Согласно отзыву и справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК все камеры, в которых содержался истец, оборудованы светильниками дневного и ночного освещения. Искусственная освещенность камер осуществляется в дневное время лампами ЛПО мощностью 36 Вт каждая, режим освещения – 16 часов, в ночное время светильником, оборудованным лампой накаливания 60 Вт, режим работы – 8 часов. Указанное освещение соответствовало требованиям СанПин 2.2.1/2.2.1.1278-03 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Наличие в камерах светильников подтверждается представленными в материалы дела фотографиями камер.

С учетом наличия в камерах учреждения светильников дневного и ночного освещения, на окнах сеток ячейчатого типа (позволяющих естественному освещению проникать в камеры), отсутствия сведений о нарушении режима освещения, о несоответствии освещения нормам законодательства, нарушения прав ФИО2 в данной части также не установлено судом.

Согласно п.40 ПВР № подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. Кроме того, по заявлению лица и при отсутствии у него денежных средств на лицевом счете по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены: мыло; зубная щетка; зубная паста (зубной порошок); одноразовая бритва (для мужчин); средства личной гигиены (для женщин).

В силу статьи 23 Закона № 103 подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Согласно камерной карточке административному истцу предлагалось получить во временное пользование, в том числе, полотенце, при этом ФИО2 отказался от его получения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Кроме того, из ведомостей выдачи материалов на нужды учреждения, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получил мыло хозяйственное, в ДД.ММ.ГГГГ года осужденный получил 0,5 кг чистящих средств и 4 рулона туалетной бумаги, в ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года административный истец отказался от получения мыла хозяйственного, при этом, о чем свидетельствуют его подписи. В связи с отсутствием обращений, иные предметы ФИО2 не выдавались.

Таким образом, средства личной гигиены сотрудниками учреждения выдаются исключительно по просьбе подозреваемого/обвиняемого. Из справки старшего инспектора канцелярии ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК следует, что ФИО2 за период 2021-2022 г.г. с письменными заявлениями, обращениями, жалобами не обращался. Из выкопировки журнала № № учета устных обращений и жалоб подозреваемых и обвиняемых следует, что устных обращений и жалоб за период содержания в учреждении от ФИО2 также не поступало.

Таким образом, ФИО2 за весь период содержания в учреждении не был лишен права получения средств гигиены и средств для уборки и мытья посуды, своим правом не воспользовался, с письменными и устными просьбами/жалобами к сотрудникам учреждения не обращался.

В силу Приложения № к ПВР № и статьи 26 Закона № 103 администрация СИЗО обеспечивает подозреваемым и обвиняемым, при наличии соответствующих условий, следующие платные услуги, в том числе стирку, ремонт принадлежащих подозреваемым и обвиняемым одежды и постельного белья.

Из отзыва представителя административных ответчиков следует, что в настоящее время в Учреждении отсутствуют соответствующие условия для обеспечения подозреваемых/обвиняемых вышеперечисленными платными услугами.

Наличие сушилки для белья ПВР не предусмотрено, как указано в отзыве, и не оспаривает сам административный истец, в камерах имелись тазы для стирки личной одежды.

Таким образом, неоказание платных услуг, а также необеспечение административного истца сушилкой или местом для сушки белья, в отсутствие их законодательно закрепленной обязательности, не является нарушением его прав.

Доводы административного истца о низком качестве холодной питьевой воды также не нашли своего подтверждения в силу следующего.

Так, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021 года № 2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", которыми установлены требования, предъявляемые, в том числе, и к питьевой воде.

В ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК имеется собственная артезианская скважина, обеспечение питьевой водой централизованное. При этом Учреждением проводится периодическая проверка питьевой воды на соответствие требованиям СанПиН.

О периодической проверке питьевой воды и ее соответствии требованиям вышеуказанного СанПиН свидетельствуют представленные административным ответчиком результаты исследований питьевой воды от ДД.ММ.ГГГГ (исследование проведено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России), а также от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, представленные вместе с протоколами количественного химического анализа воды ООО «Лабораторный центр «ИКОС».

Таким образом, за весь период содержания ФИО2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России проводились регулярные проверки качества питьевой воды, которыми не выявлено недостатков, то есть ссылка административного истца на нарушение его прав в этой части своего подтверждения не нашла.

Относительно отсутствия горячего водоснабжения в камерах учреждения, суд отмечает следующее.

Пунктом 43 вышеуказанных ПВР № установлено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Для женщин и несовершеннолетних возможность помывки в душе предоставляется не менее двух раз в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе. В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог пройти санитарную обработку, ему предоставляется возможность помывки в душе в день прибытия либо на следующий день (п.45 ПВР №).

Вместе с тем, введенным в действие с 04 июля 2016 года вышеуказанным СП 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования» (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 15 апреля 2016 г. N 245/пр), п.19.1 СП 247.1325800.2016 установлено, что все здания СИЗО должны быть обеспечены хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками, согласно требованиям названного СП, а также СП 30.1333, СП 31.13330, СП 118.13330.

Кроме того п.19.5 СП 247.1325800.2016 установлено, что подводка горячей и холодной воды в камерах должна быть предусмотрена, в том числе, к умывальникам.

Указанный СП 247.1325800.2016 устанавливает нормы проектирования и распространяется на строительство, реконструкцию, расширение, техническое перевооружение и капитальный ремонт зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов (СИЗО) (п.1.1 СП).

При этом приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями обусловлено уровнем современных рисков, потребностей, правил, а равно обеспечением санитарного благополучия и безопасных условий для обитания человека.

Поскольку обеспечение помещений СИЗО горячим водоснабжением, являлось и является обязательным, постольку неисполнение исправительным учреждением требований закона влечёт нарушение прав осужденного на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Поскольку из содержания пп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, следует, что задачей ФСИН является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов, ФСИН России обязано обеспечить, в том числе, обвиняемых и подозреваемых надлежащими условиями содержания, отвечающими требованиям современного законодательства.

Указание в отзыве на административное исковое заявление на необходимость выдачи горячей воды только по письменному или устному заявлению основано на неверном толковании п.43 ПВР №, поскольку указанным пунктом установлена необходимость выдачи горячей воды ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Административными ответчиками не оспаривается факт отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах Учреждения, а доводы отзыва на административное исковое заявление со ссылкой на вышеупомянутый п.43 ПВР, подлежат отклонению судом, поскольку наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и обвиняемых и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, эксплуатация объекта с нарушением указанных требований ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в зданиях ответчика.

Таким образом, анализ приведенных норм и доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что содержащиеся в вышеприведенных нормах требования не были выполнены административными ответчиками, что повлекло нарушение неимущественных прав и причинение морального вреда ФИО2, который на протяжении длительного времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более пяти месяцев) содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, в отсутствие возможности поддержания личной гигиены в удовлетворительной степени.

Данное нарушение суд относится к нарушениям условий содержания в исправительном учреждении, за которое подлежит взысканию компенсация.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доводы административного истца о несогласии со сведениями, представленными административным ответчиком, в том числе, по поводу того, что камере № всегда находилось 4 человека и, соответственно, площадь на одного содержащегося в ней человека была менее 4 метров, суд не принимает, поскольку соответствующими доказательствами они не подкреплены, опровергнуты сведениями, представленными администрацией Учреждения, с ходатайствами о запросе иных сведений или об оказании содействия в получении таких доказательств административный истец не обращался.

Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (ст. 10).

Следовательно, на сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

Суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено допустимых и достоверных доказательств создания указанных условий содержания ФИО2 в учреждении уголовно-исполнительной системы, а именно доступа к горячему водоснабжению, в соответствии с требованиями закона, в то время как обязанность доказать отсутствие нарушений установленных правил и норм в силу положений ст. 62 КАС РФ, п. 3 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, возложена на административного ответчика, административного соответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что содержание административного истца в условиях, не соответствующих установленным нормам, повлекло нарушение его прав и законных интересов, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, в рамках настоящего административного дела установлено несоответствие условий содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК установленным законом требованиям. Ненадлежащими условиями содержания ФИО2 были причинены лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, лишений и неудобств, который неизбежен при лишении свободы, и которые повлекли нарушение его прав и законных интересов на надлежащее обеспечение условий его содержания в следственном изоляторе, нормальное обеспечение его жизнедеятельности.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает, что он должен отвечать принципам справедливости и разумности. Разумность компенсации является оценочной категорией, четкие критерии её определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Поскольку оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется оснований, а факт нарушения прав административного истца в части отсутствия горячего водоснабжения во всех камерах Учреждения нашел свое подтверждение материалами дела, суд полагает необходимым, с учетом принципов справедливости и разумности, а также характера и продолжительности допущенного нарушения, взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию в сумме 5 000 рублей.

При этом суд полагает, что именно указанная сумма будет способствовать восстановлению его нарушенного права.

В силу положений ст. 1071, п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, пп.1 п. 3 ст. 58 Бюджетного кодекса РФ, пп. 6 п. 7 «Положения о Федеральной службе исполнения наказаний», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, денежная компенсация подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации, поскольку именно ФСИН России является органом, осуществляющим функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227-227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО6 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми по Республике Коми, выразившиеся в нарушении условий содержания ФИО2 ФИО7 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, а именно, в необеспечении ФИО2 горячим водоснабжением в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 ФИО8 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 7 000 /семи тысяч/ рублей.

Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО2 ФИО9, по указанным в его заявлении банковским реквизитам:

УФК по Республике Коми (ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми), л/с <***>, р/с <***>, к/с 40102810245370000074, ИНН <***>, ОКТМО 87701000, БИК 018702501, КПП 111701001,отделение НБ Республики Коми Банка России по Республике Коми в г.Сыктывкар, получатель ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 08 августа 2022 года.

Судья Е.В. Аксютко